Решение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2014 года №7-584/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 7-584/2014
Санкт-Петербург 25 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Корниловой Е.А.,
рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2014 г. К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Из постановления усматривается, что К. 06 сентября 2013 г. на 50 км 500 м автодороги «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области, управляя автомашиной «Ленд Ровер Дискавери» с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и п.11.2 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с а/м «Фольксваген Тигуан», с регистрационным знаком ... , под управлением Ф., которая в момент ДТП находилась на полосе движения со включенным указателем левого поворота для совершения маневра левого поворота, без нарушений Правил дорожного движения В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Фольксваген Тигуан» Я., Г. и Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе К. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде административного штрафа, указав, что что от возмещения вреда она не отказывается, позиция пострадавших в материалах дела отсутствует.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К. и ее защитника Макаркина АИ., прихожу к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, в зоне действия которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции закона, действовавшего на 09 мая 2013 г.).
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении К. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения К. административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 сентября 2013 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 сентября 2013 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 сентября 2013 г., протоколом об административном правонарушении от 10.10.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2014 г., объяснениями К., Ф., Я., Н., Г., Л., заключениями эксперта от 03 февраля 2014 г., другими материалами дела.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. При назначении наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, исходил из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылка автора жалобы на то, что суд не принял во внимание отсутствие у потерпевших претензий к правонарушителю, не обоснована, поскольку в материалах дела нет сведений об отсутствии у потерпевших претензий к К.
В остальном жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность вынесенного по делу постановления, потому оснований для его отмены не образует.
Представленное К. заключение специалиста № 357-А от 24.04.2014 года не свидетельствует об отсутствии вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно данному заключению действия К. не соответствовали требованиям дорожной разметки 1.11, запрещающей ее пересечение в месте ДТП со стороны движения автомобиля Ленд Ровер. Данный вывод специалиста подтверждается иными материалами. Между тем, вывод специалиста о том, что действия водителя автомобиля Фольксваген не соответствовали требования абз.2 п.8.2 и абз.4 п.10.5 Правил дорожного движения не подтверждаются иными материалами дела, поскольку доказательств предпринятого водителем автомобиля Фольксваген резкого торможения материалы дела не содержат, а характер ДТП свидетельствует о невозможности автомобиля Фольгсваген при начале маневра совершения левого поворота избежать наезда на него сзади автомобиля Ленд Ровер под управлением К.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
(Судья ....)



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка