Решение Нижегородского областного суда от 16 июня 2021 года №7-583/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 7-583/2021
г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО11. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по развитию ГП НО "Нижегородская областная фармация" Охотникова ФИО12,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Нижегородской области ФИО6 [номер] от [дата] должностное лицо - заместитель генерального директора по развитию ГП НО "Нижегородская областная фармация" ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление административного органа от [дата] отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в действиях лица привлекаемого к административной ответственности.
В протесте, поданном в Нижегородский областной суд, и.о. прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО13 просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение положений ст. 25.11 КоАП РФ, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие прокурора, который не был надлежащим образом извещён о дате времени и месте судебного заседания Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Вместе с тем представители Охотникова В.А. представили в Нижегородский областной суд возражения, в которых просят решение районного суда оставить без изменения, признать его законным и обоснованным, протест прокурора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Нижегородской областной прокуратуры Гаранину О.А., поддержавшую доводы протеста; представителя Охотникова В.А. - Волкову Е.П., полагавшую постановление признать законным, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из системного толкования ст. 25.11 КоАП РФ, участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело, а также предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.Как следует из предоставленных материалов, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по развитию ГП НО "Нижегородская областная фармация" Охотникова В.А. вынесено прокурором Нижегородского района г. Н. Новгорода Лаврентьевым А.А.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещён о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.
Между тем при рассмотрении жалобы на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Нижегородской области ФИО6 [номер] от [дата] требование вышеуказанных положений закона судьёй районного суда не выполнены, и дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещённого о месте и времени судебного заседания, которым возбуждено дело об административном правонарушении.
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьёй первой инстанции не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, и влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящий момент не истекли, а решение судьёй районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ и позиции
Верховного суда РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Суд вышестоящей инстанции, не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского областного суда Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по развитию ГП НО "Нижегородская областная фармация" Охотникова В.А. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка