Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 7-583/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 7-583/2018
Санкт-Петербург 3 июля 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев жалобу начальника отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Петренко А.П. на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 г., принятое в отношении Казимова Юсуфали, 12 ноября 1996 года рождения, гражданина Республики Туркменистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, возбужденное в отношении гражданина Республики Туркменистан Казимова Ю. за осуществление без патента на работу в Ленинградской области трудовой деятельности в ресторане "Рауту", находящемся по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Сосново, ул. Озерная, д. 10.
В жалобе начальника отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Петренко А.П. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из постановления следует, что основанием для прекращения дела явилась недоказанность административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что прекращая дело, суд на основании исследованных материалов: протокола об административном правонарушении, объяснений Казимова Ю., Садовой Ж.В., паспорта иностранного гражданина, других материалов, обоснованно исходил из недоказанности факта осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Туркменистан Казимовым Ю.
При принятии окончательного решения по делу необходимо во всяком случае учитывать следующее.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из указанных положений следует, что отмена постановления без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 г., принятое в отношении Казимова Юсуфали, 12 ноября 1996 года рождения, гражданина Республики Туркменистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу начальника отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Петренко А.П. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Э.Ю. Колосков)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
