Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года №7-583/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-583/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 ноября 2017 года жалобу Акционерного общества "Концерн "Калашников" на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 3 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "Концерн "Калашников",
установила:
постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 8 июня 2017 года Акционерное общество "Концерн "Калашников" (далее по тексту - АО "Концерн "Калашников", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>
АО "Концерн "Калашников", не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Ленинский районный суд города Ижевска. Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "Концерн "Калашников" - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, АО "Концерн "Калашников" просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения судом и административным органом не установлена, заявителем были приняты все надлежащие и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства. АО "Концерн "Калашников" осуществлялся надлежащий контроль за действиями Ефремова С.М. при эксплуатации транспортного средства, были приняты все необходимые меры по недопущению водителя Ефремова С.М. к управлению автомобилем в состоянии опьянения, Ефремов С.М. был допущен к работе трезвым. Спиртные напитки употреблялись Ефремовым С.М. после прохождения медосмотра, вне рабочее время. Полагает, что пункт 2.6 (раздела 2) Плана мероприятий, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 17 на АО "Концерн "Калашников" не распространяется, поскольку Общество услуги по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не оказывает.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Общества Жуйкова Р.Н. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы и требования жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ NО безопасности дорожного движения" (далее - Закона N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Ефремов С.М. управлял автомобилем "Лада Гранта" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим АО "Концерн "Калашников" в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении Ефремов С.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2017 года, согласно которому у Ефремова С.М. обнаружено состояние опьянения.
Согласно объяснениям Ефремова С.М. вечером 11 апреля 2017 года после окончания рабочего дня, не сдал служебный автомобиль, а приехал к своей знакомой, где употребил алкоголь, а потом поехал домой по месту прописки.
7 июня 2017 года в отношении АО "Концерн "Калашников" был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 8 июня 2017 года, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, которыми установлено, что АО "Концерн "Калашников" при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств допустило к управлению транспортным средством водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушило требование предусмотренное пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденного Постановлением Совета Министров-правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090; статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ; Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года N7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".
Обстоятельства происшествия и вина Общества в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2017 года; рапортом ИДПС Шиляева С.А. от 12 апреля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года в отношении Ефремова С.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 апреля 2017 года в отношении Ефремова С.М. с чеком алкотестера, которым у водителя установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 11 апреля 2017 года; объяснениями Ефремова С.М. от 12 апреля 2017 года; путевым листом от 10 апреля 2017 года, выданным АО "Концерн "Калашников"; выпиской из журнала и другими материалами дела.
Исходя из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, прихожу к выводу о том, что АО "Концерн "Калашников" не обеспечило надлежащий контроль за эксплуатацией водителем Ефремовым С.М. служебного автомобиля, тем самым допустило управление им данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У АО "Концерн "Калашников" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.
Разрешая жалобу, судья исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях АО "Концерн "Калашников" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией статьей 12.32 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что водитель Ефремов С.М. управлял транспортным средством во вне рабочее время правового значения не имеет, поскольку согласно статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, что сделано не было.
Указание в жалобе о том, что Общество не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и (или) грузов, а потому пункт 2.6 (раздела 2) Плана мероприятий, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 17 на АО "Концерн "Калашников" не распространяется, основано на неверном толковании действующего законодательства
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 1 статьи 20 обязывает всех участников дорожного движения соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно пункту 2.6 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, исключающее доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что указанные Правила разработаны во исполнение статьи 20 Закона N 196-ФЗ и предназначены для обеспечения безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что Общество использует транспортное средство исключительно для собственных потребностей в процессе осуществления основных видов деятельности, не освобождает АО "Концерн "Калашников" от соблюдения обязательных требований безопасности дорожного движения.
Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от 3 октября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Концерн "Калашников" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка