Решение Ленинградского областного суда от 22 апреля 2014 года №7-583/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 7-583/2014
 
Санкт-Петербург 22 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 г., принятое в отношении ЗАО «Мидас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ... ЗАО «Мидас» ... на таможенном посту МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП представило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе перемещаемого из Республики Финляндия товара. В соответствии с данными товаросопроводительных документов в транспортном средстве перевозился товар - батарейки в количестве 4455 грузовых мест (коробок) на 37 паллетах, весом брутто 21504, 55 кг, стоимостью 62708, 89 долларов США.
В результате таможенного досмотра установлено, что перемещается 4530 грузовых мест (коробок) общим весом 22668, 20 кг, что на 75 грузовых мест и на 1163, 65 кг больше, чем указанно в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на отсутствие в постановлении обоснования малозначительности административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Мидас» ФИО3, заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ... г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест и о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ЗАО «Мидас» вопреки указанным нормативным требованиям были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ЗАО «Мидас» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждаются актом таможенного досмотра от ... , копией книжки МДП № ХВ74566104, товаротранспортной накладной (CMR) от ... №, счетом-фактурой (инвойс/Invoice) от ... №, свидетельством о поверке весов, протоколом опроса водителя ЗАО «Мидас» ФИО5, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исследование материалов дела и доводов жалобы показало, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления. Доводы жалобы сводятся к переоценке обоснованности прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, что само по себе не может служить достаточным основанием для отмены постановления суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2013 г., принятое в отношении ЗАО «Мидас» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.Н. Соляник)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка