Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7-582/2022

Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

с участием переводчика Файзиматова А.М.,

рассмотрев жалобу адвоката Иванова Ю.Ю. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.05.2022 о привлечении Ергашева Бахтийора Баходир угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.05.2022 года Ергашев Б.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что прибыл в Российскую Федерацию самолетом, пересек границу через КПП "Кольцово" 16.07.2021 со сроком временного пребывания до 13.10.2021г., через неделю поездом прибыл в г. Санкт-Петербург, не оформил регистрацию, не встал на миграционный учет, патент не оформил, тем самым нарушил режим пребывания на территории РФ, что выявлено 29.04.2022 в " 11 " час. " 25 " по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а/д " Сортавала" 0 км. находился в автомобиле Хендай Солярис N под управлением гр. ФИО6, в результате проверочных мероприятий.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой он, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, просит постановление судьи отменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, пояснил, что по прибытию в Российскую Федерацию в установленный законом срок встал на миграционный учет, зарегистрировался по месту пребывания, во Всеволожском районе Ленинградской области 29.04.2022 находился проездом в автомобиле знакомого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения, исходя из содержания диспозиции соответствующей статьи данного Кодекса.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что Ергашев Б.Б.у. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении требований Федерального закона N 115-ФЗ от 27.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Однако, судьей не установлено и не конкретизировано, в чем выразилось нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации со стороны Ергашева Б.Б.у. (отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган; уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания).

Из материалов также не представляется сделать однозначный вывод, какое именно нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации, которое влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вменено Ергашеву Б.Б.у.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что нарушение Ергашева Б.Б.у. выявлено в результате проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм действующего миграционного законодательства.

Порядок проведения вышеуказанных проверочных мероприятий и результаты их оформления регламентированы Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2015 N 39426).

Однако в постановлении судьи не дана оценка соответствия проведенных проверочных мероприятий действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Ергашева Б.Б.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без выяснения обстоятельств законности его пребывания на территории Российской Федерации на 29.04.2022, нельзя признать обоснованным в связи с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.05.2022 о привлечении Ергашева Бахтийора Баходир угли к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка