Определение Тульского областного суда от 01 декабря 2021 года №7-582/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 7-582/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лесных Виктора Андреевича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года, Лесных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Лесных В.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов, одновременно Лесных В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года Лесных В.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 ноября 2020 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Лесных А.В. на указанное определение судьи районного суда подана жалоба в Тульский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лесных В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от Лесных В.А. не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Копия определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года была направлена Лесных В.А. 26 мая 2021 года и возвращена отправителю по истечению срока хранения 14 июня 2021 года, что следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты>, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Первоначально жалоба от защитника Лесных В.А. по доверенности Рязанова А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, была подана в Тульский областной суд 20 июля 2021 года почтовым отправлением через Центральный районный суд г.Тулы.
Определением судьи Тульского областного суда от 03 августа 2021 года жалоба защитника Лесных В.А. по доверенности Рязанова А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена лицу её подавшему по мотиву пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
13 октября 2021 года в Тульский областной суд от Лесных В.А. через Центральный районный суд г.Тулы была повторно подана жалоба на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта.
Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на своевременную подачу первоначальной жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении суду не представлены.
Изучая доводы ходатайства Лесных В.А. о восстановлении срока обжалования, судья Тульского областного суда не находит наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.
Возврат первоначально поданной жалобы лицу её подавшему в связи с пропуском процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Лесных Виктора Андреевича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка