Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2022 года №7-582/2021, 7-12/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2022 года Дело N 7-12/2022
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "имени Чапаева" Хохряковой Т. М. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике N N от ДД.ММ.ГГГГ председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "имени Чапаева" Хохрякова Т. М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Хохряковой Т. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Хохрякова Т.М. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенным правонарушением не создано угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохрякова Т.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, лица без гражданства являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.
Соответственно, выдача юридическим лицом-резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абзац 1 части 2).
Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Однако возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.
Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.
Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.
Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового прав должна осуществляться с соблюдение норм Федерального закона N 173-ФЗ.
Действительно, в соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Вместе с тем в силу части пятой статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.
Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения должностным лицом Сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоз) имени <адрес> Удмуртской Республики (далее - СПК им. Чапаева) Хохряковой Т.М. Инспекцией установлено нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации.
Согласно постановлению начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа представленных СПК им. Чапаева справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год, а также документов и информации, установлено, что в СПК им. Чапаева трудоустроены граждане-нерезиденты - Асроров И.Б.у. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, принят на должность животновода; Жалолов Т.М.у. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, принят на должность животновода.
Согласно сведениям, представленным МВД по Удмуртской Республике о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, установлено, что Жалолов Т.М.у., Асроров И.Б.у. не имеют вида на жительство.
В рамках представленных трудовых договоров с Жалоловым Т.М.у., Асроровым И.Б.у. СПК им. Чапаева исполняло свои обязательства по выплате заработной платы наличным расчетом, минуя уполномоченный банк. ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Чапаева осуществило выплату заработной платы указанным лицам наличным расчетом в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ и является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Из представленных документов следует, и самой Хохряковой Т.М. не оспаривается, что единоличным исполнительным органом и распределителем денежных средств СПК им. Чапаева в момент совершения вменяемого административного правонарушения являлась Хохрякова Т.М.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Председателем и должностным лицом, ответственным за выполнение СПК им. Чапаева требований валютного законодательства является Хохрякова Т.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным между СПК им. Чапаева и гражданами Узбекистана Жалоловым Т.М.у., Асроровым И.Б.у.; платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанными лицами заработной платы и иными доказательствами, которые оценены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Хохряковой Т.М. имелась объективная возможность для соблюдения установленных Федеральным законом N 173-ФЗ требований, однако, последний имеющуюся у нее возможность не реализовала. Доказательств, свидетельствующих о том, что Хохрякова Т.М. предприняла все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и ею проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, а также подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности соблюсти положения действующего законодательства, в настоящем деле не имеется.
Хохрякова Т.М. как уполномоченное должностное лицо, по отношению к иностранным работникам-нерезидентам, должна была определить порядок выплаты им заработной платы с учетом особенностей их правового положения и, исходя из необходимости соблюдения требований валютного законодательства, что ею сделано не было.
Доводы заявителя о том, что выплаты иностранным гражданам заработной платы в наличной форме совершена во исполнение трудового законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами, заключенными с нерезидентами, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, порядок выплаты заработной платы нерезидентам законодательством не установлен, несостоятельны.
В соответствии с абзацем 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона N 173-ФЗ.
Юридическая квалификация и оценка действиям председателя СПК им. Чапаева Хохряковой Т.М. должностным лицом Инспекцией, судьей районного суда даны верные.
Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.
Позиция привлекаемого к административной ответственности должностного лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Довод заявителя жалобы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении председателя СПК им.Чапаева Хохряковой Т.М. не имеется.
Также необходимо отметить, что административное правонарушение является оконченным в момент выплаты гражданам-нерезидентам заработной платы в наличной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ, последующее перечисление на банковский счет гражданам-нерезидентам правового значения не имеют, в связи с чем представленные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание.
Выводы судьи районного суда относительно избрания вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными.
Несогласие заявителя с выводами судьи, а также оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений должностного лица и судебного акта не является.
Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хохряковой Т.М. оставить без изменения, жалобу Хохряковой Т.М.- без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка