Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 июля 2019 года №7-582/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-582/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова М.М. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 07 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 16 мая 2019 года Мамедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей
Решением судьи Советского районного суда от 07 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мамедова М.М. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Маме- дов М.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, так как его вина во вменяемом правонарушении не установлена. Привлекая его к ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела не учел положения пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку он не занимается предпринимательской и трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.
В силу пункта 1 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.
Как усматривается из материалов дела Мамедов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) возле дома (адрес), не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.
Факт совершения Мамедовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленным доказательствам дана судом оценка вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Мамедова М.М. о том, что судом при рассмотрении дела не учтены положения пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку он не занимается предпринимательской и трудовой деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не заслуживают внимания.
Так, пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
В соответствии с названным пунктом не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение этого пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что у Мамедова М.М. на территории Российской Федерации имеется вид на жительство (л.д.5-6).
У также него есть иностранное национальное водительское удостоверение (л.д.7), при этом (дата) в указанное время он управлял легковым транспортным средством без российского национального или международного водительского удостоверения в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.
Таким образом, поскольку Мамедов М.М. является постоянно проживающим на территории России иностранным гражданином, он был обязан управлять транспортным средством на основании российского национального и (или) международного водительского удостоверения, поэтому управление им автомобилем на основании национального водительского удостоверения Азербайджанской Республики от (дата) (л.д.7) неправомерно и доводы его жалобы по этому поводу безосновательны, так как правовые нормы части 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в данном случае не применимы.
Пункт 1 статьи 41 вышеназванной Конвенции о дорожном движении нарушен не был.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Мамедову М.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Мамедова М.М. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Мамедова М.М. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка