Решение Томского областного суда от 21 января 2020 года №7-582/2019, 7-6/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 7-6/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Гупала Константина Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гупала Константина Александровича,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.. от 31.08.2019 N 18810170190831001845 Гупал К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гупала К.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД С.. от 31.08.2019 и решением начальника ЦАФАП ГИБДД Коврижных Л.В. от 18.09.2019, Гупал К.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просил принятые по делу постановление и решение отменить. Одновременно Гупалом К.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.10.2019 жалоба Гупала К.А. передана по подведомственности в Кировский районный суд г.Томска.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019 в удовлетворении ходатайства Гупала К.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД С. от 31.08.2019 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД Коврижных Л.В. от 18.09.2019 отказано в связи с тем, что жалоба подана за пределами установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения должностного лица заявителем не представлено.
Не согласившись с указанным определением, Гупал К.А. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, жалобу на постановление принять к производству. Полагает, что срок для подачи жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 не пропущен, поскольку копия указанного решения была получена им 23.09.2019, жалоба совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование в Октябрьский районный суд г. Томска направлены почтовой связью 02.10.2019, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг и описью вложения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гупал К.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу Гупала К.А. на акты должностных лиц, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, и не содержит доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования.
При этом судья Кировского районного суда г. Томска исходил из того, что копия обжалуемого решения начальника ЦАФАП Коврижных Л.В. от 18.09.2019, которым было отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица от 31.08.2019, была получена Гупалом К.А. 23.09.2019, а жалоба на указанные акты была подана заявителем в Октябрьский районный суд г. Томска только 10.10.2019, то есть по истечении 10 дней после получения им копии решения, при этом мотивы пропуска срок в ходатайстве о его восстановлении, заявителем не приведены.
Между тем судьей районного суда не было учтено, что обжалуемое решение от 18.09.2019 получено Гупалом К.А. 23.09.2019, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2019 и решение по результатам рассмотрения жалобы от 18.09.2019, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены последним в Октябрьский районный суд г. Томска по почте 02.10.2019, что следует из штампа на почтовом конверте, в который была вложена и направлена жалоба в Октябрьский районный суд г. Томска (л.д.12).
При изложенных обстоятельствах, ходатайство нельзя признать рассмотренным судьей районного суда всесторонне и полно, а потому по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Гупала Константина Александровича о восстановлении срока обжалования и возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 31.08.2019 N 18810170190831001845 и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гупала К.А., отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка