Решение Липецкого областного суда от 25 февраля 2021 года №7-58/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 7-58/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу Логинова Юрия Вячеславовича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2021 года Логинов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Логинов Ю.В. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. Считает, что суд не учел, что общественный порядок он не нарушал, угрозы общественной безопасности не было. Полагает, что назначение судом наказания только за факт участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий, является незаконным. Кроме того, ссылается на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя, не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Иванов В.В. и Богатых А.А.. Указывает, что у сотрудников правоохранительных органов не имелось оснований для задержания и доставления его в органы полиции.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п.5 ст.2 закона).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4). К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (п.1 ч.1 ст.4 ФЗ 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Логинова Ю.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут Логинов Ю.В., в нарушение ст.ст. 3, 6 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, принял участие в публичном мероприятии в форме шествия от дома N 1 по пл. Победы до дома N 1 по ул. Советская в г. Липецке, не согласованного с органами местного самоуправления.
Факт того, что шествие проведено несанкционированно, подтверждается ответом заместителя главы администрации г. Липецка от 20 января 2021 года, согласно которому в адрес администрации не поступали на рассмотрение уведомления о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года на территории г. Липецка (л.д. 8); ответом заместителя начальника управления внутренней политики Липецкой области (без даты), в котором сообщается, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на площади Ленина-Соборная 23 января 2021 года не поступало (л.д. 9).
Факт участия Логинова Ю.В. в указанном мероприятии подтверждается, в том числе, объяснениями Логинова Ю.В. в той части, что он в 13 часов 50 минут 23 января 2021 года встретился с Андриюк Н.С. и они от дома N 1 по пл. Победы пошли пешком вниз по ул. Советская вдоль автодороги, позже его с Андриюк Н.С. нагнала толпа людей, которая двигалась сзади них.
Кроме того, факт совершения Логиновым Ю.В. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - видеозаписями, на которых зафиксировано, как Логинов Ю.В. с другими лицами шел в указанные время и месте во главе колонны людей, выкрикивая лозунги (л.д. 20); - показаниями начальника ООУП и ПДН ОП N 8 УМВД России ФИО16 (л.д. 38 оборот, 39); - рапортом полицейского мобильного взвода N 2 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО15 и его свидетельскими показаниями, данными в суде (л.д. 5, 39 оборот); - рапортом полицейского (кинолога) взвода N 1 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Липецуц ФИО17 и его свидетельскими показаниями, данными в суде (л.д. 6, 39).
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Логинова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является верным.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что общественный порядок Логиновым Ю.В. нарушен не был, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц о нарушении их прав действиями Логинова Ю.В. не поступало, являются ошибочными и повлечь отмену постановления суда не могут. Так, согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку проведение публичного мероприятия в форе шествия 23 января 2021 года согласовано не было, участие Логинова Ю.В., наряду с другими гражданами, в его проведении ставило под угрозу общественную безопасность и правопорядок.
Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО13 и ФИО14, не влияют на выводы суда, совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ. Необходимости в вызове и допросе свидетелей по представленному в Липецкий областной суд ходатайству, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Ссылка в жалобе о незаконном рассмотрении дела в отсутствие прокурора для поддержания обвинения от имени государства, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что принцип состязательности административного процесса нормами КоАП РФ не закреплен. При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, извещение прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.
Довод жалобы об отсутствии оснований для доставления Логинова Ю.В. в органы полиции нахожу несостоятельным, поскольку в силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых применимо и доставление.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
Административное наказание назначено Логинову Ю.В. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Логинова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Юрия Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Логинова Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка