Решение Тверского областного суда от 28 января 2021 года №7-58/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7-58/2021
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шамкина В.А., действующего в интересах Садиковой Г., на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Садиковой Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 января 2021 года гражданка <данные изъяты> Садикова Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановлено до вступления постановления в законную силу, и до выдворения за пределы Российской Федерации Садикову Г. содержать в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области по адресу: <адрес>.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Шамкин В.А., действующий в интересах Садиковой Г., просит постановление судьи районного суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым, постановление принято с нарушением норм международного и российского законодательства, судом не обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного судебного акта. Указывает, что допущенное Садиковой Г. нарушение миграционного законодательства не причинило не только существенного, но и вообще никакого вреда национальной безопасности Российской Федерации, её обороноспособности и экономике, а также здоровью и интересам российских граждан. Суд не принял во внимание пояснения Садиковой Г. о том, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ А.Э.В.о. и они воспитывают несовершеннолетнего сына А.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека, указывает, что насильственное разделение Садиковой Г. с мужем и несовершеннолетним ребенком следует оценивать как нарушение прав Садиковой Г. на уважение её частной и семейной жизни. Выдворение Садиковой Г. за пределы РФ негативно отразится не только и не столько на самом нарушителе - Садиковой Г., а это наказание понесёт также её муж и несовершеннолетний ребенок. Считает, что назначенное Садиковой Г. административное наказание несоразмерно последствиям формального проступка. Вынесенное постановление существенно противоречит позиции Конституционного суда РФ о порядке применения норм КоАП РФ, которая неоднократно высказывалась в соответствующих актах Конституционного суда РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Садикову Г. и её защитника Шамкина В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ФЗ N 115-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудником УФСБ России по Тверской возле строения, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена и установлена гражданка <данные изъяты> Садикова Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в РФ, а именно: в нарушение правил миграционного учета незаконно находилась на территории РФ без документов, дающих право пребывания на территории РФ (миграционной карты и визы). Гражданка <данные изъяты> Садикова Г. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>, не имея визы, дающей право на въезд и временное пребывание на территории РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции Центрального ОП УМВД России по г. Твери С.А.В. протокола об административном правонарушении N по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Садиковой Г.
Оценив совокупность доказательств, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Садиковой Г. имеется вмененный состав административного правонарушения и постановлением от 18 января 2021 года привлек гражданку <данные изъяты> Садикову Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Садиковой Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника УФСБ России по Тверской области (л.д. N); объяснениями Садиковой Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); копией национального паспорта Садиковой Г. и переводом его на русский язык (л.д. N); адресной справкой ОВМ Центрального ОП УМВД России по г. Твери в отношении Садиковой Г. (л.д. N); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Садиковой Г. (л.д. N); протоколом об административном задержании Садиковой Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), и иными материалами дела, которые оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное Садиковой Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Садиковой Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение Садиковой Г. административного наказания в виде административного штрафа в полной мере отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела усматривается, что Садикова Г. проживает на территории РФ с матерью и своим несовершеннолетним ребенком А.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ. Кроме того, Садикова Г. состоит в зарегистрированном браке с А.Э.В.о., который также является гражданином РФ.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Садиковой Г. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано: признание вины.
С учетом личности Садиковой Г., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение ее права на уважение семейной жизни, назначение Садиковой Г. дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении гражданки <данные изъяты> Садиковой Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Садиковой Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Садиковой Г. изменить.
Исключить указание на назначение Садиковой Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка