Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 7-58/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 7-58/2021
2 марта 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу начальника ОИАЗ МОМВД России "Боровичский" Федотовой К.Д. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Новожиловой ФИО14,
установил:
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Новожиловой М.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным постановлением, начальником ОИАЗ МОМВД России "Боровичский" Федотовой К.Д. подана жалоба в Новгородский областной суд, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ дело рассмотрено неполно, выводы судьи об отсутствии в действиях Новожиловой М.А. состава вмененного административного правонарушения, необоснованны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
В судебное заседание Новожилова М.В. и представитель МОМВД России "Боровичский", будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Начальником ОИАЗ МО МВД России "Боровичский" Федотовой К.Д. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ).
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
При этом к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 17 января 2021 года полицейским отделения N 1 ОВ ППСП МО МВД России "Боровичский" Чертковым Н.А. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, в отношении Новожиловой М.В., согласно которому 17 января 2021 года в 17 час. 30 минут Новожилова М.В., находясь в общественном месте - в помещении магазина "На Подбельского" по адресу: <...>, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
17 января 2021 года в 19 час. 30 мин. Новожилова М.В. была задержана для пресечения административного правонарушения в соответствии с протоколом задержания N 47.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
Прекращая в отношении Новожиловой М.А. производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что суду не представлены достаточные доказательства совершения Новожиловой М.В. административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что из объяснений Новожиловой М.В. установлено, что нецензурная брань с ее стороны была обращена в отношении конкретного лица - охранника магазина, который удерживал ее знакомую, материалами дела не подтверждено, что объектом посягательства со стороны Новожиловой М.А. являлся именно общественный порядок и спокойствие граждан.
Между тем, указанные выводы судьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в их совокупности.
Из протокола об административном правонарушении <...> от 17 января 2021 года следует, что хулиганские действия, выражающиеся в нецензурной брани, совершены Новожиловой М.В. в общественном месте - магазине, в 17 часов 30 минут, в присутствии посторонних лиц.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Новожилова М.А. вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, пояснила, что высказывалась в адрес охранника нецензурной бранью, поскольку он не выпускал из помещения ее подругу Кулакову А., подозревая ее в краже продуктов.
В материалах дела имеются письменные объяснения Жаровой Е.А. (посетитель магазина), Матюшановой Е.В. (заведующая магазином), Сидокова М.А. (посетитель магазина) от 17 января 2021 года, из которых следует, что 17 января 2021 года в 17 часов 30 минут в магазине "На Подбельского" Новожилова М.А. была остановлена сотрудниками магазина в связи с совершением совместно со своей знакомой мелкого хищения товара из магазина, вела себя агрессивно, вызывающе, выражалась нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия, не реагировала, действия носили продолжительный характер.
Между тем оценка объяснениям данных лиц в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания Новожиловой М.А., судьей дана не была.
Указывая на недоказанность вины Новожиловой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и направленность высказываемых ею нецензурных выражений в адрес конкретного лица - охранника магазина, судья исходил исключительно из объяснений Новожиловой М.А. о направленности ее действий в отношении конкретного лица, при этом судья не установил характер взаимоотношений между указанными лицами (личные или общественные отношения; степень знакомства; наличие личных неприязненных отношений), что, в свою очередь, имеет значение для определения направленности умысла лица, совершившего противоправные действия, в целях возможности (невозможности) их квалификации как мелкое хулиганство.
Для устранения имеющихся по делу сомнений в суд могли быть вызваны и допрошены должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, а также лица, указанные в протоколе в качестве свидетелей административного правонарушения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском областном суде жалобы начальника ОИАЗ МОМВД России "Боровичский" Федотовой К.Д. трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Новожиловой ФИО15 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Боровичский районный суд.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестован) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
