Решение Тульского областного суда от 14 мая 2020 года №7-58/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7-58/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Удалова С.Н. на постановление Ленинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ
установил:
постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 года Удалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
При этом Удалову С. Н. разъяснено, что согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Удалов С.Н. ставит вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 года, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Удалов С.Н. в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.
Потерпевшие Д.С. и М.С., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из п.8.1 Правил дорожного движения следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что Удалов С.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 300 км автодороги <адрес> водитель Удалов С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, совершая маневр разворота, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Д.С., двигавшемуся прямолинейно, создал помеху в движении и условия для столкновения, в результате которого пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, М.С. получила <данные изъяты> вред здоровью, водителю этой автомашины Д.С. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Вина Удалова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 300 км автодороги <адрес> водитель Удалов С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1, совершая маневр разворота, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Д.С., двигавшемуся прямолинейно, создал помеху в движении и условия для столкновения, в результате которого пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, М.С. получила <данные изъяты> вред здоровью, водителю этой автомашины Д.С. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.2).
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.4, 10-14,19-21).
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что происшествие произошло в результате того, что Удалов С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), совершал маневр разворота с полосы разгона, пересекая полосы движения попутного и встречного направления, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Д.С., двигавшемуся прямолинейно (л.д.15).
Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у М.С. обнаружены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.38-39).
Доказательства причинения вреда здоровью другим потерпевшим материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал их достоверными, допустимыми и относимыми.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Удаловым С.Н. п.1,3, 8.1 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 и причинением потерпевшей М.С. <данные изъяты> вреда здоровью.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины Удалова С.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, поскольку Удалов С.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевших.
При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения, отягчающее его административную ответственность обстоятельство в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ: повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство: наличие несовершеннолетних детей, при этом суд счел необходимым назначить Удалову С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Удалова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Удалова С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).
Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.
Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Оценив изложенные обстоятельства и данные, с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств его совершения, личности правонарушителя и его дальнейшего поведения по обстоятельствам дела, отношения к совершенному правонарушению и последствиям, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судьей районного суда принято обоснованное решение о применение к Удалову С.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Несогласие Удалова С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является. Доводы, изложенные в жалобе, фактически являлись предметом проверки и рассмотрения при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Каких либо иных доводов, ставящих под сомнение правильность, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Удалова С.Н. соблюдены.
Административное наказание назначено Удалову С.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Ленинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Удалова С.Н. оставить без изменения, жалобу Удалова С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка