Решение Пензенского областного суда от 06 февраля 2020 года №7-58/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 7-58/2020
г. Пенза 06 февраля 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Туманова С.А., поданную в защиту интересов Емшанова Д.И., на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 31 августа 2019 года, решение командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 16 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 31 августа 2019 года Емшанов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 16 сентября 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 31 августа 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Емшанова Д.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Туманов С.А., просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 года, постановление инспектора Об ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 31 августа 2019 года и решение командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 16 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Емшанова Д.И. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что по делу неправильно были определены юридически значимые обстоятельства.
Инспектором ГИБДД не было учтено, что водитель автомобиля марки "Ивеко", регистрационный знак <данные изъяты>. двигался с нарушением правил дорожного движения, что и привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.
По делу не была проведена автотехническая экспертиза и не были опрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия.
Считает, что инспектором ГИБДД преждевременно был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Емшанова Д.И., поскольку не были исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не установлена вина последнего в его совершении.
В судебное заседание Емшанов Д.И. и его защитник Туманов С.А., а также <данные изъяты>. не явились. О слушании дела указанные лица извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Емшанова Д.И., его защитника Туманова С.А. и <данные изъяты>
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившей законность и обоснованность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 31 августа 2019 года и решения командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 16 сентября 2019 года основываются на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2019 года в 06 часов 47 минут на 636 км. ФАД УРАЛ в г. Пензе Емшанов Д.И., управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц", регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки "Ивеко", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Эти обстоятельства и вина Емшанова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 августа 2019 года; рапортом инспектора взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 31 августа 2019 года; заявлением водителей Емшанова Д.И. и <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии; извещением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 31 августа 2019 года; письменнымиобъяснениями водителей Емшанова Д.И. и <данные изъяты> от 31 августа 2019 года, в которых они указали обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия; представленной в суд первой инстанции видеозаписью с регистратора автомашины под управлением Емшанова Д.И. и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Емшанова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о невиновности Емшанова Д.И. являются несостоятельными, поскольку были исследованы судьей районного суда, не нашли своего подтверждения, свои выводы судья мотивировала и не согласиться с ними нет оснований.
Судьей районного суда обоснованно сделан вывод, что столкновение автомашин под управлением водителей Емшанова Д.И. и <данные изъяты> произошло в результате перестроения Емшанова Д.И. на полосу, по которой двигался <данные изъяты>
На просмотренной видеозаписи правонарушения видно, что транспортное средство марки "Мерседес Бенц",регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Емшанова Д.И., двигается по правой полосе и, перестраиваясь в левую крайнюю полосу, допускает столкновение с автомашиной марки "Ивеко", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>
Емшанов Д.И., совершая перестроение, обязан был уступить дорогу автомобилю марки "Ивеко", регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель <данные изъяты>.
Данные требования со стороны Емшанова Д.И. выполнены не были, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля марки "Ивеко" <данные изъяты>. не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном процессе вопрос о виновности может быть решен исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о проведении дополнительных процессуальных действий, в том числе проведение автотехнической экспертизы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку доказательств, имеющихся в деле, достаточно для установления виновности Емшанова Д.И. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Емшанова Д.И., в совершении административного правонарушения, постановление инспектора Об ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 31 августа 2019 года, решение командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 16 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 года вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления, решения должностных лиц и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 31 августа 2019 года, решение командира взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 16 сентября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емшанова Д.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Туманова С.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка