Решение Кировского областного суда от 18 августа 2020 года №7-58/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 7-58/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении К.В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2020 инспектором группы по ИАЗ, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову старшим лейтенантом полиции Орловым А.В. в отношении К.В.Е.. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.07.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.Е. прекращено в связи с наличием в действиях К.В.Е. признаков преступления, материалы дела переданы прокурору Ленинского района г.Кирова.
Не согласившись с данным постановлением, К.В.Е.. обратился в Кировский областной суд с жалобой. в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и возможности его предотвращения. Считает, что в результате ДТП <данные изъяты> второго участника происшествия не было обезображено.
В судебное заседание К.В.Е. и его защитник Мамедова Е.С. поддержали доводы жалобы. Представитель потерпевшего Л.А.О.. - адвокат Смирных В.А. указал на законность судебного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав К.В.Е.., его защитника Мамедову Е.С., представителя потерпевшего Смирных В.А. прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> К.В.Е.., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в районе дома <адрес> в нарушение пп.8.1, 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Л.А.О.., двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП водитель Л.А.О.., пассажиры автомашин ФИО26 получили телесные повреждения. По заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> телесные повреждения ФИО27. причинили легкий вред здоровью, телесные повреждения ФИО28., согласно заключению эксперта <данные изъяты>, вреда здоровью не причинили. По заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> телесные повреждения Л.А.О. причинили средней тяжести вред здоровью, телесные повреждения ФИО30., согласно заключению эксперта <данные изъяты>, вреда здоровью не причинили.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда потерпевшим Л.А.О.., его представителем - адвокатом Смирных В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях К.В.Е.. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку полученные потерпевшим Л.А.О.. телесные повреждения в области <данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, являются неизгладимыми, т.е. повлекли тяжкий вред здоровью.
В силу части 1 статьи 264 уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена уголовная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела прокурору.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> у Л.А.О.. установлены повреждения: <данные изъяты>, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Имеется <данные изъяты>, который является следствием заживления раны <данные изъяты>, которая могла быть получена в результате ДТП от 23.04.2020, при этом является неизгладимым (л.д. 61-64).
В соответствии с пп.4, 13 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Правительством РФ от 17.08.2007 N 522, квалифицирующим признаком тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является, в том числе, неизгладимое обезображивание лица. При этом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда, приняв во внимание представленные материалы, фотофиксацию телесных повреждений, состояние и характер повреждений, имеющихся <данные изъяты> Л.А.О.., заключение <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что имеющиеся повреждения <данные изъяты> потерпевшего имеют признаки обезображивания <данные изъяты> и соответственно тяжкого вреда здоровью, в связи с чем в действиях К.В.Е.. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратил и передал материалы дела прокурору Ленинского района г.Кирова.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю, полагаю его верным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Норма пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ является императивной, обязывающей судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, выражают субъективное мнение заявителя относительно обстоятельств имевшего места дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим.
Выраженное в жалобе мнение заявителя о том, что в результате ДТП <данные изъяты> второго участника происшествия (Л.А.О..) не было обезображено, также является субъективным, не согласуется с представленными в материалы дела доказательствами - заключением судебно-медицинского эксперта.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи районного суда, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.07.2020 оставить без изменения, а жалобу К.В.Е.. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка