Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2019 года №7-58/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 7-58/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу должностного лица Счётной палаты РД ФИО2 на постановление судьи городского суда <адрес> РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО3,
установил:
в городской суд <адрес> РД по подсудности из мирового судебного участка N <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный должностным лицом Счётной палаты РД ФИО2, в отношении главы администрации ГО "<адрес>" ФИО3 по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи городского суда <адрес> РД от <дата> при подготовке к рассмотрению дела, руководствуясь ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Счётной палаты РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой об отмене этого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 и представитель Счётной палаты РД в судебное заседание не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Доверенность, выданная ФИО3 ФИО4 и другим является не надлежащей, так как она выдана от имени главы ГО "<адрес>", тогда когда к административной ответственности привлекается физическое лицо.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1. ст.15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.
Указанное подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N-АД18-3.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <дата>.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
С учетом установленных обстоятельств, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи городского суда <адрес> РД от <дата> в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу должностного лица Счётной палаты РД ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка