Решение Камчатского краевого суда от 26 июня 2019 года №7-58/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 7-58/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Айруп" Масякина И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Айруп" по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым постановлено:
привлечь юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Айруп" к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в 12337774 рубля 50 копеек.
После вступления постановления в законную силу снять арест с судна "<данные изъяты>" с находящимися на борту устройствами, механизмами и имуществом.
После вступления постановления в законную силу снять арест с орудия лова - траловый мешок, изготовленный из мононити, состоящей из вставки оранжевого цвета длиной 10 метров и продолжением тралового мешка длиной 30 метров из дели синего цвета и синей 30-метровой дели с покрытием, наложенный протоколом об аресте от 8 февраля 2019 года, которое возвратить законному владельцу.
После вступления постановления в законную силу снять арест с тюка (кукла) нового заводской дели (сетное полотно) полиэтиленового оранжевого цвета, наложенный протоколом об аресте от 13 февраля 2019 года, который возвратить законному владельцу.
После вступления в законную силу рыбопродукцию в виде минтая н/р мороженного весом 220289 кг/нетто (10246 мест), обратить в собственность Российской Федерации.
После вступления постановления в законную силу издержки по делу об административном правонарушении за проведение производственно-технологической экспертизы в размере 42900 (сорока двух тысяч девятисот) рублей 00 копеек взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айруп" в пользу ООО "Камчатский центр независимой оценки".
После вступления постановления в законную силу издержки по делу об административном правонарушении за проведение технической экспертизы в размере 43776 (сорока трех тысяч семисот семидесяти шести) рублей 35 копеек взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айруп" в пользу Камчатский филиал ФГБНУ "ВНИРО".
DVD-R диск, флэшноситель хранить в материалах дела.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года ООО "Айруп" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12337774 руб. 50 коп.
Основанием привлечения ООО "Айруп" к административной ответственности послужило нарушением им требований части 4 статьи 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", пункта 11.10, абзаца 5 пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385, выразившееся в том, что ООО "Айруп" посредством зафрахтованного рыбопромыслового судна <данные изъяты> при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая в период с 19 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года и в период с 4 февраля 2019 года по 7 февраля 2019 года в исключительной экономической зоне РФ осуществило специализированный промысел разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением Правил рыболовства траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составлял менее 110 мм, тем самым незаконно добыло улов минтая-сырца в общем количестве 850881 кг.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО "Айруп" Масякин И.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом неверно определено количество водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, добытых судном <данные изъяты> посредством трала разноглубинного в размере 850881 кг сырца минтая. По мнению защитника, предметом административного правонарушения является 24625 кг сырца минтая, однократная стоимость которого составляет 357063 руб. Свою позицию обосновывает тем, что с нарушением правил рыболовства может рассматриваться только добытый минтай в период с 4 по 7 февраля 2019 года. Доказательств осуществления добычи рыбы разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением Правил рыболовства, ранее указанных дат материалы дела не содержат. Выражает несогласие с произведенной квалификацией действий юридического лица, произведенными замерами тралового мешка и заключением Камчатского филиала ФГБНУ "ВНИРО" (КамчатНИРО). Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку объем добытого минтая не превышает выделенных квот и ущерб водным биоресурсам не причинен. Замена вставки тралового мешка произведена самовольно корейским траловым специалистом ФИО1, о чем капитану судна не было известно.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения директора ООО "Айруп" Глека И.М. и защитника Общества Женину М.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.
Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.
В силу части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385 и действующими до 16 июня 2019 года, при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (пункта 11.10); внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей - не менее 110 мм (абзац 5 пункта 18.3).
Как следует из материалов дела, ООО "Айруп" посредством зафрахтованного рыбопромыслового судна <данные изъяты> при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N N, выданных Сахалино-Курильским ТУ Федерального агентства по рыболовству, в период с 19 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года по разрешению N в усредненных географических координатах 53-32"" с.ш. и 154-21"" в.д. (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Камчатско-Курильская промысловая подзона) и в период с 4 февраля 2019 года по 7 февраля 2019 года по разрешению N в усредненных географических координатах 54-39"" с.ш. и 154-21"" в.д. (исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская промысловая подзона) осуществило специализированный промысел разноглубинным тралом, оборудованным с нарушением Правил рыболовства траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого составляет менее 110 мм, тем самым незаконно добыло улов минтая-сырца в общем количестве 850881 кг.
Своими действиями ООО "Айруп" нарушило требования пункта 11.10, абзаца 5 пункта 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих рыболовство, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ООО "Айруп" виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 27 мая 2019 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении (т. 3 л.д. 13-22), объяснениях членов экипажа судна (т. 1 л.д. 27-42, 182-192, т. 2 л.д. 5-76), объяснениях директора ООО "Айруп" (т. 1 л.д. 193-195), объяснениях старшего дознавателя ПУ ФСБ России (т. 1 л.д. 198-200), протоколе досмотра (т. 1 л.д. 50-54), заключениях экспертов (т. 1 л.д. 209-232, 238-257), а также иных собранных по делу доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы действия ООО "Айруп" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно отсутствия вины ООО "Айруп" в совершении административного правонарушения несостоятельны.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия юридического лица всегда опосредованы и зависят от законности действий (бездействия) должностных лиц, граждан - сотрудников этого юридического лица.
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств принятия правонарушителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований Правил рыболовства, которые позволили бы судить об отсутствии его вины.
Оснований полагать, что нарушение Правил рыболовства при ведении промысла водных биологических ресурсов было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "Айруп" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, также не усматривается.
Наказание ООО "Айруп" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере менее минимального, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
Ссылки автора жалобы на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, ввиду того, что нарушение действующего законодательства не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам, поскольку водные биологические ресурсы выловлены в пределах выделенных квот, являются несостоятельными.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из чего следует, что одно лишь наличие разрешительных документов не исключает противоправность владения правонарушителем водными биоресурсами, добытыми с нарушением установленных правил, а также продуктами их переработки.
Характер совершенного ООО "Айруп" административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, посягает на интересы государства в области добычи (вылова) водных биологических ресурсов и создает угрозу их сохранения.
В связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
Довод защитника о несоответствии экспертного заключения ввиду неприменения экспертами при проведении исследований погрешности несостоятелен, поскольку ни одной методикой измерения размера ячеи не предусмотрен учет погрешности, при этом экспертами проводилась множественность замеров при разных температурных режимах, в результате чего по результатам измерений вычислялось среднее арифметическое значение размера ячеи тралового мешка.
Доводы жалобы об оплате Обществом сбора за пользование объектами ВБР и включении всего вылова в отчетные данные на правовую оценку события административного правонарушения не влияют.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и им дана надлежащая правовая оценка в вынесенном судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не нахожу.
При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Айруп" Масякина И.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка