Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 7-58/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 7-58/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача ОГАУЗ "Поликлиника N 4" Корощенко Янины Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) В. от 15.11.2018 главный врач ОГАУЗ "Поликлиника N 4" Корощенко Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2018 постановление по делу об административном правонарушении отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Томской области.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение.
В обосновании жалобы заявитель указывает, что он принял исчерпывающие меры для извещения Корощенко Я.В. о времени и месте рассмотрения дела, а не извещение потерпевшего не повлекло нарушение его прав и законных интересов.
Главный врач ОГАУЗ "Поликлиника N 4" Корощенко Я.В., ее защитник Зыков М.И., потерпевший Н. и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 25. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 15.11.2018 в отсутствие Корощенко Я.В. и потерпевшего Н.
В постановлении об административном правонарушении имеется указание на то, что Корощенко Я.В. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Корощенко Я.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Так, из постановления об административном правонарушении и материалов дела следует, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения о рассмотрении дела были направлены не по месту жительства Корощенко Я.В., а на электронную почту и заказным письмом в адрес ОГАУЗ "Поликлиника N 4".
Судья районного суда в решении обоснованно указал, что данные извещения могли бы быть признаны надлежащими уведомлениями Корощенко Я.В. о месте и времени рассмотрения дела лишь в случае наличия в материалах дела сведений о том, что они были вручены именно адресату, т.е. Корощенко Я.В. Таких сведений в деле нет.
Кроме того дело об административном правонарушении было рассмотрено и в отсутствие потерпевшего Н., которого должностное лицо, вынесшее постановление по делу, и вовсе не извещало о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности, Корощенко Я.В., а также потерпевшего Н., при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья районного суда обоснованно отмени постановление по делу об административном правонарушении и вернул дело на новое рассмотрение с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, который в настоящее время не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОГАУЗ "Поликлиника N 4" Корощенко Янины Валерьевны оставить без изменения, а жалобу должностного лица В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
