Решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-58/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-58/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Арбина В.А. на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы NN от 2 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбина В.А.,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы NN от 2 октября 2018 г. Арбин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 января 2019 г. по жалобе Арбина В.А. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Арбин В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что он привлекался к ответственности как учредитель юридического лица, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому права и обязанности у него как у должностного лица юридического лица еще не возникли.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Арбина В.А., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности Ермаковой Т.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.
На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке.
Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2017 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы поступило заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" "Современные технологии" (далее - ООО "НПФ" "Современные технологии"), которое подписано его учредителем Арбиным В.А. В представленном заявлении Арбин В.А. указал недостоверные сведения, а именно: на титульном листе в разделе 1.1 полное наименование юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" "Современные тенологии" отличается от полного наименования, содержащегося в учредительных документах - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" "Современные технологии", что является нарушением подпункта "а" пункта 1 статьи 12 и подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются заявлением от 9 октября 2017 г. о государственной регистрации юридического лица при создании, Уставом ООО "НПФ" "Современные технологии", протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "НПФ" "Современные технологии" от 05.10.2017, протоколом об административном правонарушении N 441 от 18 сентября 2018 г.
Доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях Арбина В.А. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении в ИФНС Октябрьского района г. Пензы недостоверных сведений о юридическом лице, является правильным.
Довод жалобы о том, что Арбин В.А. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности юридическое лицо не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, его права и обязанности как должностного лица не могут возникнуть ранее самого юридического лица, является ошибочным, основанным на неверном толковании правовых норм.
Из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.25 настоящего Кодекса, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 49); в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (часть 2 статьи 53).
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 01.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями, в частности, могут быть учредитель или учредители юридического лица при его создании.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что физическое лицо, являющееся учредителем юридического лица и выступающее заявителем при его регистрации, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, и может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что при регистрации юридического лица ООО "НПФ" "Современные технологии" заявителем выступал Арбин В.А., который в заявлении по форме Р11001 указал сведения о себе как об учредителе данного Общества. Аналогичные сведения о статусе Арбина В.А. содержатся в протоколе N 01 от 05.10.2017 об учреждении ООО "НПФ" "Современные технологии".
Исходя из вышеизложенного, судья районного суда при установлении обстоятельств обоснованности привлечения Арбина В.А. как должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно учел, что Арбин В.А. выступил заявителем при государственной регистрации юридического лица, указав в представленных документах себя учредителем ООО "НПФ" "Современные технологии", в связи с чем, отсутствует неопределенность со статусом (субъектом) лица, привлекаемого к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Арбина В.А. к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Арбиным В.А. административного правонарушения малозначительным.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
В данном случае установлено, что ООО "НПФ" "Современные технологии" по заявлению от 9 октября 2017 г. зарегистрировано не было ввиду выявления ошибки в полном наименовании юридического лица (ошибка выражается в неправильном написании слова "тенологии" вместо "технологии"), на титульном листе раздела 1.1 заявления о регистрации юридического лица помимо ошибочного указанного полного наименования Общества, также имеется сокращенное наименование юридического лица, которое соответствует учредительным документам.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Арбиным В.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы NN от 2 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 января 2019 г., вынесенные в отношении Арбина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
решил:
постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы NN от 2 октября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арбина В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Арбина В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка