Решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года №7-58/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 7-58/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Перевертова Андрея Сергеевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2019 года Перевертов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В вину Перевертову А.С. вменено то, что он 30 декабря 2018 года в 00 часов 10 минут по адресу: г.Тамбов, ул. Студенецкая, д.21, управлял автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Перевертов А.С. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на допущенные сотрудниками ДПС многочисленные нарушения при составлении административного материала: материал был составлен спустя 2,5 часа после, якобы, совершенного им правонарушения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в рапорте инспектора ДПС Кочеткова неправильно указано время задержания автомобиля, поскольку в 00 часов 10 минут никаких сотрудников полиции в районе дома N 21 по улице Студенецкая, г. Тамбова не было, и никакого отстранения не происходило.
Кроме того полагает, что сотрудниками ДПС было применено техническое средство Алкотектора PRO100Combi (заводской номер 635169), которое в настоящее время снято с производства, не разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерений на данный тип средств измерений истек в 2012 году; срок действия сертификата соответствия истек в 2010 году; поверка проведена в соответствии с методикой, которая не действует; средство не включено в Перечень сертифицированных и разрешенных к применению на территории РФ алкотестеров, который прописан в приложении к письму Министерства здравоохранения и социального развития от 20 декабря 2016 года.
Автор жалобы считает, что даже положительный результат освидетельствования в 02 час. 36 мин., не будет автоматически значить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения именно в период управления 00 час 10 мин., тем более, что в ходе судебного разбирательства установлено его отсутствие более чем 20 мин. на месте, как он уходил на работу и возвратился спустя некоторое время, что бы забрать личные вещи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Перевертова А.С., представителя ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Сайганову Е.И., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, Перевертов А.С. 30 декабря 2018 года в 00 часов 10 минут по адресу: г.Тамбов, ул. Студенецкая, д.21, управлял автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Перевертова А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2018 г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2018 г. (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2018 г. с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Перевертовым А.С. воздухе составила 0.448 мг/л, освидетельствование на состояние опьянения проведено на месте при помощи технического средства Алкотектор PRO100 Combi (заводской номер 635169), с показаниями прибора Перевертов А.С. был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.6,7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.13); рапортом инспектора ДПС Кочетковым Е.И. (л.д.14); письменными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 30 декабря 2018 года; показаниями свидетеля ФИО8 от ***; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Мукина А.А., Погонина Д.В., Котлярова В.В.; показаниями заместителя командира взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Баранова Р.В. и другими доказательствами.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Перевертова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного
Довод Перевертова А.С., что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а во избежании конфликта с ФИО13 он пешком направился к месту своей работы, где выпил чай со спиртосодержащим бальзамом, после чего вернулся к своему автомобилю, где уже находились сотрудники ДПС, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела, и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
Как следует из материалов дела, в момент оформления сотрудниками ДПС процессуальных документов, Перевертов А.С., согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицал, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).
Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Перевертов А.С. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка