Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 7-58/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 7-58/2019
Санкт-Петербург 8 февраля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев жалобу адвоката ФИО9, действующего в защиту ФИО10, на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 18 октября 2018 г., оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 г. на 637 км автодороги "Россия" в Тосненском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО11 М.В., управлявшего автомобилем "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак <данные изъяты> 47), ФИО12 Р.В., управлявшего автомобилем "Скания R 124" (государственный регистрационный знак <данные изъяты> 53) с полуприцепом "Шмитц" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ФИО13 Е.С., управлявшего автомобилем "Тойота Авенсис" (государственный регистрационный знак ФИО14 47).
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Михайлова М.В. был причинен вред средней тяжести.
В жалобе адвоката ФИО15 содержится просьба об отмене постановления и решения суда и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неисследованость обстоятельств дела, на нарушение процессуальных требований, выразившееся, в частности, в рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД без участия Михайлова М.В., в то время как он не был уведомлен о том, что 18 октября 2018 г. будет приниматься решение по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО16., прихожу к следующему.
Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 18 октября 2018 г. усматривается, что основанием для прекращения дела явилось отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
При рассмотрении жалобы ФИО17 М.В. суд проверил обстоятельства дела и признал постановление должностного лица административного органа обоснованным.
Проверка решения суда показала, что оснований для его отмены не имеется.
Несогласие в жалобе с выводами суда не может рассматриваться как указывающее на недостаточную исследованность дела, поскольку судья для принятия законного и обоснованного решения самостоятельно определяет достаточность, допустимость и относимость доказательств на основе изучения и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исходит из того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав ФИО18 М.В. является необоснованной.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса.
В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
В связи причинением здоровью ФИО19 М.В. вреда, что требовало проверки, определением инспектора по ИАЗ отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 28 апреля 2018 г. было возбуждено дело по факту дорожно-транспортного происшествия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как следует из дела, после окончания административного расследования протокол об административном правонарушении в отношении кого-либо не составлялся. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 18 октября 2018 г. дело прекращено.
Положениями главы 29 КоАП РФ регулируются вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Анализ положений ст. 29.1 КоАП РФ, других статей главы 29 КоАП РФ, во взаимосвязи с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ дает основание для вывода о том, что прекращение дела об административном правонарушении, которое возбуждено не в отношении конкретных лиц и в ходе которого протокол об административном правонарушении не составлялся, по окончании административного расследования может быть произведено уполномоченным должностным лицом без участия таких лиц.
Таким образом, факт вынесения инспектором ГИБДД постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ без участия ФИО20 М.В. не может рассматриваться как нарушение его процессуальных прав. При этом ФИО21 М.В. вправе был и обжаловал постановление в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в суд.
Отсутствие в постановлении указания на то, в действиях каких именно лиц нет состава административного правонарушения, не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим признание постановления незаконным.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2018 г., принятое по жалобе ФИО22 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 18 октября 2018 г., оставить без изменений, жалобу адвоката ФИО23 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
