Решение Воронежского областного суда от 11 апреля 2018 года №7-58/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 7-58/2018
"11" апреля 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаренко Сергея Борисовича на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 09.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лазаренко С.Б
(Судья районного суда Шевченко Т.Г.)
установил:
постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от "9" февраля 2018 года Лазаренко Сергей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.87-90).
Не согласившись постановлением судьи, Лазаренко С.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие вины привлекаемого, положенных в основу постановления судьи (л.д. 95-97).
В судебном заседании защитник Лазаренко С.Б. адвокат Петрова С.Г. доводы и требования жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Лазаренко С.Б. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда указано, что "18" октября 2017 г. около 19 час 05 минут на ул. Большевик, г. Россошь, в районе дома N 8, Лазарено С.Б., управляя транспортным средством Форд-Транзит, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Полубелова О.Ю., получивший в результате ДТП телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1111 от 30.11.2017 г. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Судья районного суда пришёл к выводу о наличии вины Лазаренко С.Б. в совершении вменённого правонарушения, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства. Однако полагаю, что постановление судьи нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением положений статей 24.1, 26.1., 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона части 2 статьи 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести.
Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться, к примеру, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрёстков и так далее, то есть правонарушителем должно быть допущено нарушение конкретного правила, установленного соответствующим пунктом ПДД. Административная ответственность по статье 12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением, установленным конкретной нормой Правил дорожного движения, и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от "15" декабря 2017 года, Лазаренко С.Б. совершил нарушение, предусмотренное пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанный пункт находит отражение в Главе 1 "Общие положения", что свидетельствует о его применении в качестве одного из основных принципов ПДД РФ, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального. Однако данная норма не содержит предписания конкретного поведения в той или иной дорожной ситуации, нарушение которого может находиться в причинно-следственной связи с последствиями ДТП.
Опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований ПДД.
Указание на нарушение п. 1.5 ПДД не может служить основанием в отрыве от конкретного пункта Правил дорожного движения для установления причинно-следственной связи между нарушением пункта 1.5 ПДД РФ и наступившими последствиями, указанными в части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вышеизложенное судьёй районного суда учтено не было.
Недостатки протокола, не позволяющего установить механизм дорожно-транспортного происшествия, и из которого не усматривается, в чем заключаются противоправные действия Лазаренко С.Б., судьей при производстве по делу не восполнены.
При вынесении постановления, судьёй не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям Лазаренко С.Б. в совокупности с имеющимися по делу письменными доказательствами, включая схему ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы, в которой отражен факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Не указано, почему версия происшедшего, на которой последовательно настаивает Лазаренко С.Б., судьей не принята, и на основании совокупности каких доказательств принята версия потерпевшего о месте столкновения. В назначении автотехнической и трассологической экспертизы отказано, при этом механизм столкновения на основании иных доказательств судьей не установлен и не описан в постановлении, не опровергнуто утверждение Лазаренко С.Б., что он не имел возможности предотвратить наезд в результате действий самого потерпевшего.
Таким образом, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу установлены не были, а оценка доказательств в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ носит формальный характер.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истёк.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в строгом соответствии с нормами процессуального права, предусмотренными КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6., п. 4 ч. 1 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от "9" февраля 2018 года о привлечении Лазаренко Сергея Борисовича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Россошанский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка