Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 7-58/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 7-58/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова Д.Ю. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19 марта 2018 года Коробейников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Коробейников Д.Ю обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что площадь у памятника С.Н. Халтурину (г. Киров, напротив д. 1В по ул. Московской) является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий. Предложение собравшимся разойтись и прекратить публичное мероприятие от сотрудников полиции не поступало, действий по прекращению нарушения последними не предпринималось. В районном суде в судебном заседании он признал и признает факт своего выступления и активного участия в публичном мероприятии, состоявшемся 28.01.2018г., вместе с тем считает, что его действия не подпадают под ограничения федерального и регионального законодательства. Кроме того, ссылается на несогласованность постановления суда с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П, от 14.02.2013 N 4-П, 13.05.2013 N14-П.
Коробейников Д.Ю. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил, что из сети "Интернет" ему было известно о том, что предпринимаются меры по согласованию митинга, назначенного на 28.01.2018г. Когда он пришел на митинг, митинг уже шел. Никто из лиц, присутствующих на митинге, в том числе сотрудники полиции, о том, что митинг не согласован, не говорил и не предупреждал, организаторов митинга он не видел. О том, что проведение публичного мероприятия не было согласовано, он узнал от сотрудников полиции примерно через неделю после митинга.
Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Елькин А.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что 28.01.2018г., находясь на службе совместно с другими сотрудниками полиции, обеспечивающими общественный порядок и общественную безопасность, он присутствовал на публичном мероприятии. О том, согласовано или нет было проведение данного публичного мероприятия, на тот момент ему известно не было, на месте проведения публичного мероприятия данной информации от других сотрудников полиции он не слышал.
По ходатайству инспектора Елькина А.В. к материалам дела приобщен диск с видеозаписью, сделанной сотрудниками полиции, публичного мероприятия, проходившего 28.01.2018г. на площади у памятника С.Н. Халтурину (г. Киров, напротив д. 1В по ул. Московской).
Видеозапись исследована в судебном заседании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, доводы жалобы, заслушав Коробейникова Д.Ю., инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Елькина А.В. прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии, и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного и индивидуального мнения.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Вместе с тем, об отсутствии в действиях (бездействиях), совершенных участником публичного мероприятия правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ, может свидетельствовать невыполнение органами внутренних дел обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 54-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право: 1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); 2) требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; 3) по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 28.01.2018 в период времени с 14.25 часов до 15.10 часов на площади у памятника С.Н. Халтурину (напротив дома N 1В по ул.Московской г.Кирова) Коробейников Д.Ю. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, темой которого явилось публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера (забастовка избирателей, неучастие в выборах Президента РФ 18.03.2018), с использованием звукоусиливающей аппаратуры, плакатов ("Это не ВЫБОРЫ, это ОБМАН"), флагов и иных средств наглядной агитации.
Площадь у памятника Степану Николаевичу Халтурину (г. Киров, напротив д. 1в по ул. Московской) в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 29.01.2013 N 193/41 является единым специально отведенным или приспособленным местом для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Кировской области.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован положениями Главы 2 Федерального закона N 54-ФЗ, предусматривающим подачу организатором мероприятии соответствующего письменного уведомления в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления (статья 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно представленным в материалы дела окончательным уведомлениям о проведении публичного мероприятия 28.01.2018 на площади у памятника С.Н. Халтурину г.Кирова заявлена численность участников публичного мероприятия до 99 человек.
В соответствии с ч. 1.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Так в силу положений ч.3 ст. 5 Закона Кировской области от 06.11.2012 N 215-ЗО "О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" норма предельной заполняемости специально отведенных мест для публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется, а также для помещений, не оборудованных стационарными зрительскими местами, - один человек на 0,5 квадратного метра; для помещений, оборудованных стационарными местами для зрителей, - из расчета количества посадочных мест, при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек.
Вместе с тем, обстоятельства принятия участия в публичном мероприятии, проходившем 28.01.2018 в период времени с 14.25 до 15.10 часов на площадке у памятника С.Н. Халтурину (напротив дома N 1/В по улице Московской города Кирова) участников в количестве более 100 человек (около 130 человек), что в силу положений Федерального закона N 54-ФЗ требует согласования проведения такого публичного мероприятия подтверждается материалами дела и, кроме того, установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Семенова М.М., в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Коробейникова Д.Ю. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило его участие в нарушение п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ 28.01.2018 в период времени с 14.25 часов до 15.10 часов в несогласованном с администрацией г.Кирова публичном мероприятии в форме митинга, прошедшем на площади у памятника С.Н. Халтурину (напротив дома N 1В по ул.Московской г.Кирова), выразившемся в массовом присутствии граждан (около 130 человек) в определенном месте (площадка у памятника С.Н. Халтурину), для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов и иных средств наглядной агитации, т.е., являясь участником митинга, Коробейников Д.Ю. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.
Возражая против привлечения к административной ответственности, Коробейников Д.Ю. указал на отсутствие сведений о несогласованности проводимого публичного мероприятия, равно как и отсутствие со стороны сотрудников полиции требований о прекращении проведения публичного мероприятия, либо принятии в нем участия.
Как следует из материалов дела, достоверной информации в момент правонарушения о несогласованности проводимого публичного мероприятия на площади у памятника С.Н. Халтурину не имелось. Ни сотрудниками полиции, ни должностными лицами органов местного самоуправления требование участникам публичного мероприятия о его прекращении, либо о прекращении участия в мероприятии не заявлялось, что также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью публичного мероприятия.
Просмотренная в судебном заседании Кировского областного суда видеозапись достоверно не свидетельствует о том, что Коробейникову Д.Ю. было известно о том, что он участвует именно в несогласованном публичном мероприятии. Вопреки утверждению инспектора Елькина А.В., в момент, когда на видеозаписи звучит фраза "Нас бы было больше, если бы мероприятие было согласовано" (16 мин. 07 сек.), Коробейников Д.Ю. на охватываемом объективом видеокамеры пространстве отсутствует, сам Коробейников Д.Ю. то, что указанную фразу сказал именно он, а также то, что он вообще слышал данную фразу, активно оспаривает. При этом согласно пояснениям инспектора Елькина А.В., он не видел, кто именно говорил эту фразу, и лишь по голосу предположил, что это был Коробейников Д.Ю.
Иных доказательств осведомленности Коробейникова Д.Ю. о том, что он участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что площадка у памятника С.Н. Халтурину является единым специально отведенным или приспособленным местом для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Кировской области, добросовестность участия граждан в публичном мероприятии в указанном месте презюмируется.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении Коробейниковым Д.Ю. требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, и соответственно, оснований для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Квалификация действий Коробейникова Д.Ю. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 41-АД18-2.
При последовательном заявлении Коробейниковым Д.Ю. об отсутствии информации о несогласованности митинга, отсутствии активных действий сотрудников полиции по уведомлению об этом, выводы судьи районного суда о том, что в совершенном Коробейниковым Д.Ю. деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении Коробейникова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Коробейникова Д.Ю. - удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении Коробейникова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
