Решение Ленинградского областного суда от 12 февраля 2018 года №7-58/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 7-58/2018
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника Крюка Сергея Николаевича - Комарова С.Н. на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России от 29 сентября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и заместителя руководителя Ленинградского УФАС России от 29 сентября 2017 года Крюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника Крюка С. Н. - Комарова С. Н. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что административным органом и судом в ходе рассмотрения административного дела, не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) указывается место совершения административного правонарушения.
При этом, место совершения административного правонарушения должно быть указано четко и однозначно, исключать возможность его альтернативного толкования.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Вышеуказанные нормы судьей Тосненского городского суда Ленинградской области учтены не были.
Согласно оспариваемому постановлению заместителя руководителя Ленинградского УФАС России Журавлева А.А. от 29.09.2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 20.11.2017, и решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.12.2017 следует, что 19.07.2017 года по адресу: <адрес>, будучи в составе аукционной комиссии ГКУ "Ленавтодор", Крюк С.Н. совершил вышеуказанное административное правонарушение.
Вместе с тем, в постановлении заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. от 08.09.2017 указано, что место совершения вышеуказанного правонарушения расположено по адресу: <адрес>.
Противоречия в вышеуказанных актах не устранены, место совершения вышеуказанного правонарушения надлежащим образом не установлено.
Кроме этого, в силу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены без изменения содержания постановления, определения. Как следует из определения об исправлении описки от 20.11.2017 года. в постановлении от 29.09.2017 года изменено одно из существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела, - место совершения административного правонарушения. Между тем, судьей в решении не дана оценка тому обстоятельству, соответствует ли или нет определение об исправлении описки от 20.11.2017 года требованиям ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области нельзя признать законным.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Возвратить дело в Тосненский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России от 29 сентября 2017 года.
Судья
Судья: Смирнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка