Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7-58/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7-58/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Киселева Александра Юрьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года, которым производство по делу в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс", ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,
прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 10 августа 2017 года, составленному старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Алтайской таможни Киселевым А.Ю., 03 июля 2017 года на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО "Балтимпекс" Юшковой Ю.С. была подана декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара "картофель свежий, продовольственный" в количестве 1 881 грузовое место, весом брутто 19946,3 кг, весом нетто 18 245,7 кг. Вместе с тем, в ходе проведения таможенного досмотра было установлено превышение фактического веса нетто товара над заявленным в таможенной декларации на 268,09 кг.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление и возвратить дело судье для нового рассмотрения, ссылаясь на то, что вес нетто товара в данном случае определялся путем прямых измерений, а именно - путем взвешивания всего товара с тарой, при этом полное извлечение товара (картофеля) из тары являлось нецелесообразным, поскольку могло повлечь его порчу. Кроме того, расхождение в весе нетто товара значительно превысило пределы допустимой погрешности.
В судебное заседание законный представитель ООО "Балтимпэкс" не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Киселева А.Ю., проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в вину ООО "Балтимпэкс" вменялось представление при декларировании товара недостоверных сведений о количестве ввезенного товара, поскольку в таможенной декларации указан вес брутто товара (картофеля) - 19 946,3 кг, вес нетто - 18 245,7 кг, а в ходе проведенного в рамках таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составляет 19 973,5 кг, вес нетто 18 513,79 кг.
Давая оценку представленным таможенным органом доказательствам, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств наличия на момент подачи обществом таможенной декларации превышения фактического веса нетто относительно заявленного в декларации.
Действительно, из материалов дела следует, что вывод о превышении фактического веса товара над указанным в таможенной декларации, сделан таможенным органом на основании произведенного в рамках таможенного досмотра взвешивания.
При этом из акта таможенного досмотра, а также пояснений в судебном заседании начальника таможенного досмотра Алтайской таможни Саханя Я.В. следует, что взвешивание производилось следующим образом: общий вес брутто определен путем фактического взвешивания грузовых мест; с целью ускорения процесса взвешивания товара грузовые места взвешивались на поддонах, после чего произведено взвешивание 1 поддона и 1 коробки для установления веса тары, тара является однотипной, поэтому общий вес тары определен перемножением веса 1 единицы на общее количество поддонов и коробок. Затем с целью определения веса нетто ввезенного товара из веса брутто вычтен вес тары.
На применение в данном случае утвержденных аттестованных методик, позволяющих производить взвешивание товара указанным способом, таможенный орган в ходе рассмотрения дела не ссылался.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что вывод таможенного органа о недостоверности указанного в таможенной декларации веса ввезенного товара носит предположительный характер, поскольку взвешивание товара без упаковки не производилось, а особенности тары (деревянные поддоны) с учетом материала, из которого они изготовлены, в силу неоднородного качества древесины предполагают возможность того, что вес одинаковых поддонов может различаться.
При этом также принимается во внимание, что общее превышение веса брутто взвешенного товара составило 27,2 кг (0,13 %), а превышение веса нетто, определенного таможенным органом вышеуказанным расчетным способом - 268,09 кг (1,4 %), что может свидетельствовать о погрешности при измерении.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что установленное в ходе таможенного досмотра превышение веса ввезенного товара свидетельствует именно о недостоверном указании веса ввезенного товара в таможенной декларации, а не является результатом погрешности с учетом примененной методики взвешивания с учетом особенностей тары, чему дана надлежащая оценка судьей районного суда.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судьей произвести повторное взвешивание ввезенного товара с целью установления его фактического веса не представлялось возможным, выявленные сомнения и неясности в вине ООО "Балтимпэкс" носят неустранимый характер, в связи с чем у судьи имелись основания для прекращения производства по делу.
Довод жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что вес нетто товара в данном случае определялся путем прямых измерений, не соответствует обстоятельствам дела, из которых следует, что товар взвешивался в упаковке, а вес товара без упаковки определялся расчетным способом.
Ссылка в жалобе на то, что расхождение в весе нетто товара значительно превысило пределы допустимой погрешности, не влечет отмену постановления судьи, поскольку не опровергает вывод о том, что вес нетто товара, установленный таможенным органом в ходе таможенного досмотра, не соответствует фактическому весу нетто ввезенного товара.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Киселева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
