Решение Тульского областного суда от 18 апреля 2018 года №7-58/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 7-58/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жерноклеева Е.С. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" от 12 ноября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
26 декабря 2017 года в отношении Жерноклеева Е.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19 февраля 2018 года Жерноклеев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Жерноклеев Е.С. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жерноклеева Е.С. и его защитника по заявлению Оганян О.С., возражения потерпевшего М. А.А., показания свидетеля С. Д.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090).
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела: 12 ноября 2017 года в 22 часа 00 минут на пересечении улиц Тульская и Энгельса г.Алексина Тульской области, водитель Жерноклеев Е.С., управляя автомобилем марки "Brilliance V5", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, двигаясь по улице Тульской при выполнении левого поворота на улицу Энгельса в направлении улицы Дубравная совершил столкновение с автомобилем марки "TOYOTA CAMRY" государственный регистрационный знак N под управлением водителя М. А.А., с последующим наездом автомобилем марки "TOYOTA CAMRY" государственный регистрационный знак N на дерево, в результате указанных действий М. А.А. были причинены телесные повреждения, которые имеют критерии легкого вреда здоровью.
Обстоятельства нарушения Жерноклеевым Е.С. требований Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 ноября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года; рапортами сотрудников полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Алексинский" и начальника смены МО МВД России "Алексинский" от 12 ноября 2017 года; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 13 ноября 2017 года NN; схемой места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 ноября 2017 года; фототаблицами; письменными объяснениями М. А.А. от 12 ноября 2017 года, от 24 ноября 2017 года, Л. от 28 ноября 2017 года; Жерноклеева Е.С. от 12 ноября 2017 года; определением о назначении медицинского исследования от 12 ноября 2017 года; заключением эксперта от 13 декабря 2017 года N273 в отношении М. А.А.; постановлением о назначении автотехнического исследования от 27 ноября 2017 года; справкой об исследовании от 7 декабря 2017 года; показаниями потерпевшего М. А.А., свидетелей Е. С.Н., З. А.Б., С. Д.А., изложенными в ходе судебного заседания в городском суде, а так же показаниями потерпевшего М. А.А., и свидетеля С. Д.А., изложенными в ходе судебного заседания в областном суде.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта от 13 декабря 2017 года N273 в отношении М. А.А., справку об исследовании от 7 декабря 2017 года, и фототаблицы, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Жерноклеева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением М. А.А. и соответственно нарушение водителем Жерноклеевым Е.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения.
Судьей городского суда была проведена проверка представленных Жерноклеевым Е.С. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Жерноклеевым Е.С. доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Жерноклеева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Жерноклеева Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшего М. А.А., а так же свидетелей Е. С.Н., З. А.Б., С. Д.А., которые, по его мнению, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Жерноклеева Е.С. остались без внимания, несостоятелен.
Довод жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения другим водителем-М. А.А. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось в установленном законом порядке. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Жерноклеева Е.С., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Административное наказание Жерноклееву Е.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи городского суда и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жерноклеева Е.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка