Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №7-58/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-58/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Илюса Рифовича Юнусова на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения И.Р. Юнусова и его защитника М.Н. Данилова, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2017 г. в 12 час. 42 мин. заявитель, управляя автобусом марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак Р260РР/116, около д. 13 на пр. Строителей г. Нижнекамска Республики Татарстан по пути следования допустил падение находившейся в салоне автобуса пассажирки Нины Ивановны Золотухиной, 29 октября 1952 г.р., которой были нанесены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей Н.И. Золотухиной, а также другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Согласно объяснениям потерпевшей Н.И. Золотухиной водитель И.Р. Юнусов не остановился на остановке гостиница "Кама", на которой ей нужно было выйти, и продолжил движение. Она попросила кондуктора нажать кнопку "Стоп".
Согласно объяснениям кондуктора автобуса М.С. Ибрагимовой на остановке гостиница "Кама" водитель И.Р. Юнусов двери в салоне автобуса не открыл, стоявшая около средней двери пассажирка Н.И. Золотухина с сумками в руках после начала движения села на ступеньки.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.
Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к тому, что судьей городского суда не исследованы в полном объеме доказательства, им не дана надлежащая оценка, необоснованны.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного заявителю наказания также несостоятельны.
Назначая административное наказание в виде лишения специального права, судья городского суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки суждениям заявителя в жалобе, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел по делу в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ как наличие смягчающих, так и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы заявителя о том, что право на управление транспортными средствами ему необходимо по работе, которая является источником его дохода, не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку заявитель не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Илюса Рифовича Юнусова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка