Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 7-58/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 7-58/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Коваленко С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 12.12.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Коваленко Сергея Владимировича,
установил:
12.12.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Коваленко С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
02.02.2018 решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска постановление от 12.12.2017 о назначении административного наказания в отношении Коваленко С.В. оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 12.12.2017 и решением судьи от 02.02.2018, Коваленко С.В. подал в Томский областной суд жалобу, в которой оспаривает выводы судьи районного суда, полагая, что они являются ошибочными, отмечает, что дорога, по которой двигался автомобиль "Ниссан", не имеет сквозного проезда и образует замкнутую территорию, окаймленную домами N 6/1, 10, 8 по ул. Интернационалистов. Дорога, по которой двигался автомобиль "Тойота" под управлением Коваленко С.В., предназначена для сквозного движения, поскольку имеет заезд с ул. Интернационалистов, а выезд на ул. Говорова либо ул. 79 Гвардейской дивизии, что подтверждается схемой места происшествия. Участок дороги, по которому двигался автомобиль "Ниссан", относительно участка дороги, по которому двигался автомобиль "Тойота", является прилегающей территорией, а потому преимущества в движении у автомобиля "Ниссан" не имелось. Судом необоснованно отклонен довод о том, что автомобиль "Ниссан" въехал в уже стоявший автомобиль "Тойота", который остановился до пересечения пути, по которому двигался автомобиль "Ниссан", находившейся на встречной полосе движения. В объяснении от 20.11.2017 водитель автомобиля "Ниссан" заявил о своей вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Второй участник ДТП, признанный потерпевшим, Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой от 03.04.2017, в судебное заседание Томского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поскольку его извещение признано надлежащим, определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Административный орган, в котором исполняет должностные обязанности инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску О., составившая протокол об административном правонарушении, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом о направлении факса от 22.03.2018. Названное должностное лицо участником производства по делу не является, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует.
В судебном заседании Томского областного суда Коваленко С.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что он принял все меры к остановке, на схеме ДТП неверно указано положение его автомобиля, так как согласно фотоизображениям с места ДТП видно, что его автомобиль "Тойота" не выехал на перекресток. В остальном схему ДТП не оспаривает. На месте ДТП водитель автомобиля "Ниссан" не отрицал свою вину в случившемся.
Защитник Гаглоев Ю.Т. в интересах Коваленко С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в письменном объяснении второй участник ДТП вину в столкновении автомобилей признал. На схеме ДТП дорога, по которой двигался второй участник ДТП, обозначена как тупик, она примыкает к внутриквартальному сквозному проезду, по которому двигался водитель Коваленко С.В. на автомобиле "Тойота". Схема ДТП составлена с нарушением, так как неверно указано расположение автомобиля "Тойота". Автомобиль "Тойота" остановился до перекрестка, что подтверждается фотоизображениями с места ДТП. Суд не учел, что водитель Коваленко С.В. остановился перед столкновением. Просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступления Коваленко С.В. и в его интересах защитника Гаглоева Ю.Т., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.9 ПДД РФ установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Коваленко С.В. постановлением от 12.12.2017 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 февраля 2018 года, признан виновным в том, что он 20.11.2017 в 12 час. 40 мин. в районе дома 6/3 по ул. Интернационалистов в г. Томске, управляя автомобилем "Тойота Hilux", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 8.1, 8.9 ПДД РФ, в случае, когда траектории транспортных средств пересекаются и очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, совершил столкновение с автомобилем "Ниссан TIIDA", государственный регистрационный знак /__/.
Постановление должностного лица от 12.12.2017, решение судьи районного суда от 02.02.2018, вынесенные в отношении Коваленко С.В., законными и обоснованными признать нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Указанные требования должностным лицом и судьей районного суда не выполнены.
Как установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Судья районного суда, признавая водителя Коваленко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, исходил из того, что последний двигался по внутриквартальной территории, что подтверждается ответом Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска, и в сложившейся ситуации, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, должен был руководствоваться требованиями п. 8.9 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству, которое приближается справа - автомобилю "Ниссан TIIDA", государственный регистрационный знак /__/.
Между тем судья районного суда не учел следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно ответу Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от 06.12.2017 N 307210, на который ссылается судья в обжалуемом решении, названное управление осуществляет свою деятельность на улично-дорожной сети г. Томска, тогда как пересечение проезжих частей у дома N 6/3 по ул.Интернационалистов в г. Томске, где 20.11.2017 в 12 час. 40 мин. произошло столкновение двух автомобилей, является внутриквартальной территорией, дорожные знаки на внутриквартальной территории не устанавливаются, при отсутствии знаков приоритета данный перекресток является равнозначным.
Между тем из схемы места происшествия у дома N 6/3 по ул. Интернационалистов в г. Томске 20.11.2017 в 12 час. 40 мин. следует, что автомобиль "Тойота Hilux", государственный регистрационный знак /__/, двигался по внутриквартальному проезду со стороны ул. Интернационалистов в сторону ул. Говорова прямо. Ширина проезжей части внутриквартального проезда составляет 5,5 м. Автомобиль "Ниссан TIIDA", государственный регистрационный знак /__/, выезжал из двора со стороны, обозначенной как тупик, в сторону внутриквартального проезда, к которому выезд из двора примыкает, образуя Т- образное пересечение проезжих частей. Ширина проезжей части выезда из двора составляет 4 м.
Таким образом, проезжая часть, по которой двигался автомобиль "Тойота Hilux", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Коваленко С.В., на указанной схеме обозначена как внутриквартальный проезд, который предусматривает возможность осуществлять сквозной проезд от ул. Интернационалистов до ул. Говорова. Водители подписали схему без возражений.
Согласно скриншоту карты Томска, приобщенной судьей районного суда по ходатайству защитника, проезжая часть, по которой двигался автомобиль "Тойота Hilux", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Коваленко С.В., предусматривает возможность сквозного движения от ул. Интернационалистов до ул. Говорова к ней примыкают: выезд из двора дома N 2, выезд из дворов домов N 8/1, 8/2, выезд из дворов домов N 6, 6/1, 8, 10 по ул. Интернационалистов, выезд из двора дома N 48 по ул. Говорова (л.д. 17).
На территории муниципального образования "Город Томск" действует утвержденная постановлением администрации Города Томска от 30.09.2014 N 981 муниципальная программа "Благоустройство Города Томска на 2015 - 2020 годы". Как установлено в приложении N 3 к муниципальной программе, улично-дорожную сеть составляют и внутриквартальные проезды, обеспечивающие жителям доступность к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (СНиП 2.07.01-89), при этом под внутриквартальными проездами в муниципальной программе понимаются проезды к дворовым территориям, въезды в микрорайоны и кварталы, подъезды к объектам социальной сферы.
Согласно положениям СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", таблицам 7, 8 проезды отнесены к категории дорог и улиц.
Основным назначением проезда является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (СНиП 2.07.01-89, таблица 7).
Проезды подразделяются на основные и второстепенные и нормируются по ширине полосы движения, количеству полос и расчетной скорости движения. Так, в отношении основного проезда расчетная скорость движения составляет 40 км/ч, ширина полосы движения - 2,75 м, количество полос - 2 (СНиП 2.07.01-89, таблица 8).
Таким образом, ширина проезжей части, по которой двигался автомобиль "Тойота Hilux", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Коваленко С.В., составляющая согласно схеме места происшествия 5,5 м, объективно соответствует требованиям, предъявляемым СНиП 2.07.01-89, к ширине основного проезда.
Пункт 1.2 ПДД РФ содержит легальное определение - "Прилегающая территория", под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в частности, дворы, жилые массивы), а также легальное определение - "Главная дорога", под которой понимается, в частности, любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что проезжая часть, по которой двигался автомобиль "Тойота Hilux", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Коваленко С.В., обладает признаками внутриквартального проезда - наличие возможности сквозного движения, примыкание выездов из дворов, ширина проезжей части соответствует нормируемым ширине и количеству полос основного проезда, а потому признается судом внутриквартальным проездом. Перечисленные признаки являются объективными, могут быть определены водителями визуально.
В силу положений СНиП 2.07.01-89, а также постановления администрации Города Томска от 30.09.2014 N 981 исследуемый внутриквартальный проезд относится к улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск". Таким образом, указанные обстоятельства опровергают в указанной части содержание ответа Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от 06.12.2017 N307210, положенного в основу вынесенного судьей районного суда решения.
Вместе с тем проезжая часть, по которой двигался автомобиль "Ниссан TIIDA", государственный регистрационный знак /__/, представляет собой выезд из дворовой территории домов N 6, 6/1, 8, 10 по ул. Интернационалистов, указанная дворовая территория не предназначена для сквозного движения транспортных средств и прилегает к внутриквартальному проезду. Перечисленные признаки также являются объективными и могут быть определены водителями визуально.
По сравнению с расчетной скоростью движения по основному проезду, нормируемой в соответствии со СНиП 2.07.01-89, - 40 км/ч на дворовых территориях разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ), что также указывает на несостоятельность ответа Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от 06.12.2017 N 307210, поскольку он не дифференцирует имеющиеся на внутриквартальной территории дворовые территории и внутриквартальные проезды. Между тем судья районного суда не оценил надлежащим образом указанный ответ Управления, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения в отношении Коваленко С.В.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность уступить дорогу приближающемуся справа автомобилю "Ниссан TIIDA" у водителя автомобиля "Тойота Hilux" Коваленко С.В. в силу п. 8.3 ПДД РФ отсутствовала, поскольку он осуществлял движение по главной дороге по отношению к водителю автомобиля "Ниссан TIIDA", государственный регистрационный знак /__/, который выезжал с прилегающей (дворовой) территории.
Таким образом, во вмененном водителю Коваленко С.В. бездействии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемых постановления и решения и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 12.12.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коваленко Сергея Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коваленко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда А.А. Цой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
