Решение Новгородского областного суда от 31 июля 2017 года №7-58/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 7-58/2017
Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), при секретаре Сизовой Ю.Б., с участием Григорьевой Е.В., ее защитника адвоката Музафарова А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Григорьевой Е.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года, которым
Григорьева Е.В., <...> рождения, уроженка г. Новгорода, гражданка Российской Федерации, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов,
установил:
12 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Великий Новгород Козиным Ю.Э. в отношении Григорьевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Дело об административном правонарушении в отношении Григорьевой Е.В. в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд, судьей которого 28 июня 2017 года вынесено указанное выше постановление.
В жалобе на постановление Григорьева Е.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что 12 июня 2017 года участия в несанкционированном шествии не принимала, в имеющихся в материалах дела рапортах сотрудников УМВД по Великому Новгороду сведений о ней как участнике шествия отсутствуют, ее задержание имело место в отделе полиции на ул.Кооперативной, куда она сама пришла для выяснения обстоятельств задержания участников санкционированного митинга.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Закона N 54-ФЗ).
Областным законом Новгородской области от 10 марта 2011 года N 940-03 (ред. от 30 июня 2016 года) "О мерах по реализации Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" регламентирован также порядок проведения публичного мероприятия, который аналогичен Федеральному закону от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N1619-О, от 24 октября 2013 года N1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григорьевой Е.В. к административной ответственности) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (пункт 2).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 мая 2017 года в Администрацию Великого Новгорода поступило уведомление от организаторов публичного мероприятия Смирнова Г.А. и Кузнецова С.В. о согласовании проведения 12 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на пл. Софийской близ памятника Ленину митинга с целью "Поддержки требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении". В уведомлении было указано, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 06 июня 2017 года N 2321 такое согласование было получено, однако изменено место его проведения - на площадке у клумбы при входе в парк "30 лет Октября" по Большой Московской улице со стороны Окольного вала города, в связи с тем, что на пл. Софийской в этот день будут проводиться общегородские мероприятия, посвященные Дню России.
В соответствии с регламентом мероприятия в период времени с 14.00 часов до 14.15 часов производится сбор конструкций, подключение звукоусиливающей аппаратуры; 14.15 часов до 14.30 часов технологический перерыв; 14.30-14.40 часов сбор участников, распространение материалов; 14.40-15.30 часов выслушивание спикеров; 15.30-15.50 часов завершение мероприятия; 15.50-16.30 часов - разбор конструкций.
Из представленных материалов дела также установлено, что 12 июня 2017 года запланированный митинг был начат организаторами в 14 часов 00 минут в парке "30 лет Октября" по Большой Московской улице, со стороны Окольного вала города, на котором, в числе прочих, присутствовала и выступала Григорьева Е.В.
По окончанию митинга, около 14.45 часов, организатор публичного мероприятия Смирнов Г.А., находясь на помосте, посредством громкой связи, призвал участников митинга к организации движения по маршруту ул. Большая Московская - набережная Александра Невского - мост к Кремлю - Софийская площадь, к Софийской площади, на которой им не разрешилипроводить митинг, с целью получения ответа от органов власти по теме митинга.
После этого, присутствовавшие на митинге лица, в том числе и Григорьева Е.В., проследовали за Смирновым Г.А. по предложенному им маршруту с флагами Российской Федерации, агитационным материалам (со значками на одежде с атрибутикой Навального), где их по ходу движения, а именно под транспортным мостом через р.Волхов и на площади Софийской останавливали сотрудники полиции, требуя прекратить правонарушение, однако их требования участниками шествия выполнены не были.
Факт участия Григорьевой Е.В. в указанном шествии, помимо показаний свидетеля Лащенковой О.В. - уполномоченного представителя Администрации Великого Новгорода при проведении митинга, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью шествия, на которой Григорьева Е.В. дает свои комментарии по поводу остановки их шествия сотрудниками полиции у транспортного моста, а затем на площади Софийская, фотографиями с диска, из которых видно, что среди участников шествия, прибывших на пл.Софийскую, присутствует Григорьева Е.В.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, движение граждан 12 июня 2017 года обладало всеми признаками шествия, а именно: массовое движение граждан по заранее определенному маршруту, о котором сообщил организатор митинга со сцены; с флагами, которые были включены в уведомление как агитационный материал и иные атрибуты (наклейки, значки с указание, что данные лица относятся к движению Навального). Цель шествия была доведена до сведения участников ее организатором Смирновым Г.А. - противодействие коррупции, шествие проводилось с привлечением внимания граждан, выкриками, наличием агитационного материала.
Федеральным законом N54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. В соответствии с частью 1 статьи 7 данного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что постановлением Администрации Великого Новгорода N2321 группе граждан (Кузнецов С.В., Смирнов Г.А.) было согласовано проведение 12 июня 2017 года только митинга (на площадке у клумбы при входе в парк "30 лет Октября" по Большой Московской улице, со стороны Окольного вала города), разрешения на проведение шествия в указанный день по проделанному участниками шествия маршруту (ул. Большая Московская - набережная Александра Невского - мост к Кремлю - Софийская площадь) Администрацией Великого Новгорода не выдавалось и заявка на проведение такого шествия в орган местного самоуправления от организаторов данного публичного мероприятия не подавалась.
Поскольку шествие не было согласовано с органами местного самоуправления и не входило в регламент проведения согласованного с Администрацией Великого Новгорода публичного мероприятия - митинга, то участие Григорьевой Е.В. в данном шествии нарушало требования пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона N54-ФЗ, согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
При этом Григорьева Е.В. знала о незаконности осуществляемого шествия, поскольку сотрудниками полиции на это неоднократно обращалось внимание и выдвигались требования о прекращении участниками несанкционированного шествия неправомерных действий, однако, несмотря на это, Григорьева Е.В. не отказалась от участия в нем.
Оценив имеющие в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Григорьевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, признав Григорьеву Е.В. виновной в совершении названного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, в котором описан состав вмененного Григорьевой Е.В. правонарушения; видеозаписью, на которой Григорьева Е.В. вступает в переговоры с правоохранительными органами по факту остановки ими участников шествия, рапортами сотрудников полиции о характере и озвученных организаторами целях шествия, объяснениями Лащенковой О.А., указывающей, что Григорьева Е.В. являлась участником несанкционированного шествия (была в идущей колонне) и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Григорьевой Е.В., составленный 12 июня 2017 года, не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит указание на событие административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, и иные необходимые данные, с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа. То обстоятельство, что при указании Федерального закона N54-ФЗ в протоколе не указана статья (только пункт 5), само по себе не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, учитывая подробное описание в нем объективной стороны состава указанного административного правонарушения, соответствующего нарушениям требований ч. 5 ст. 5 Закона N54-ФЗ.
Таким образом, при составлении уполномоченным должностным лицом в отношении Григорьевой Е.В. протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.
Выводы суда о виновности Григорьевой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы Григорьевой Е.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, основаны на собственной оценке событий 12 июня 2017 года и оценке представленных ею доказательств (фотографий, показаний свидетеля Яковлевой Я.И. и Москалева Я.О.), которые в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в постановлении верную оценку. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств основанием к отмене постановления служить не может.
Постановление о привлечении Григорьевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Приводимые Григорьевой Е.В. в жалобе доводы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Е.В. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Григорьевой Е.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка