Решение от 03 марта 2011 года №7-58/201118

    Судья Иванова О.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № 7-58/2011 18 февраля 2011 года
 
    Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.
 
    при секретаре Панаевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Квома» на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Квома» на постановление государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору № <...> от 18 ноября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Квома» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору № <...> от 18 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Квома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере <...> рублей.
 
    Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    В жалобе ООО ПКФ «Квома» просит отменить судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности.
 
    Представитель ОГПН по г. Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
 
    Выслушав представителей ООО ПКФ «Квома» Карташова В.И., Чехангузову Д.К., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
 
    В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    На основании статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4
 
    настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Постановление № <...> от 18 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом - государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору.
 
    Материалами дела установлено, что совершение административного правонарушения, за которое юридическое лицо ООО ПКФ «Квома» привлечено к административной ответственности, связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, постановление должностного лица - государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору И. № <...> от 18 ноября 2010 года должно быть обжаловано в арбитражный суд, а судьей Кировского районного суда г. Астрахани жалоба ООО ПКФ «Квома» была принята и рассмотрена с нарушением правил подведомственности.
 
    В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    При таких обстоятельствах суду при рассмотрении жалобы ООО ПКФ «Квома» следовало в соответствии с положениями части 3 статьи 30.7 КоАП РФ решить вопрос о передаче дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Квома» на постановление государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору № <...> от 18 ноября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Квома», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.