Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 7-581/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 7-581/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Кочерина А.Л. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 17.03.2019 N N..., вынесенное в отношении Кочерина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кочерина А.Л. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 17.03.2019 N... Кочерин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кочерин А.Л. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что помех пешеходу он не создал, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, инспектор ДПС незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение в административную комиссию.
В судебное заседание Кочерин А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Защитник Кочерина А.Л. по доверенности Максименко А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведённое решение.
В жалобе Кочерин А.Л., не приводя новых доводов, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кочерина А.Л., его защитника Максименко А.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 17.03.2019 в 14 часов 16 минут у <адрес> Кочерин А.Л., управляя автомобилем марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак Е848МО35, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Кочерина А.Л. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Кочерина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.03.2019 N..., видеозаписью, из которой следует, что в момент приближения автомобиля под управлением Кочерина А.Л. к перекрёстку пешеход уже вступил на проезжую часть для осуществления перехода, иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Утверждение Кочерина А.О. об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, он не создал помех пешеходу, подлежат отклонению, поскольку оно основано на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Кочерина А.Л. к административной ответственности не нарушены.
Всем доводам, изложенным заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о незаконности отказа должностного лица в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в административную комиссию, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым доводы жалобы отклонены как несостоятельные, в решении приведены, не согласиться с ними оснований не усматриваю.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2019 оставить без изменения, жалобу Кочерина А.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
