Решение Ленинградского областного суда от 30 июля 2019 года №7-581/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 7-581/2019
Санкт-Петербург 30 июля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу ООО "КАИнвест-Ойл" на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2018 г. ООО "КАИнвест-Ойл" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 г. ходатайство ООО "КАИнвест-Ойл" о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
В жалобе ООО "КАИнвест-Ойл" в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "КАИнвест-Ойл" Золототрубова И.И., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Принимая решение о возврате жалобы без рассмотрения, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи без уважительных причин.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом ОГИБДД было выполнено. Копия постановления была направлена ООО "КАИнвест-Ойл" 13 марта 2018 г. и получена адресатом 22 марта 2018 г.
Жалоба на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2018 г. была направлена ООО "КАИнвест-Ойл" в суд 10 апреля 2019 г., то есть по истечении десятидневного срока после получения постановления.
Оценивая доводы жалобы ООО "КАИнвест-Ойл", считаю, что они не указывают на такие причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "КАИнвест-Ойл" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка