Решение Тамбовского областного суда от 23 декабря 2019 года №7-581/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 декабря 2019 года Дело N 7-581/2019
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Шевченко А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000569516 от 19 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Шевченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000569516 от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2019 года, Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Шевченко А.В. просит отменить принятые по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Заявитель ссылается на то, что постановление должностного лица является не мотивированным, в связи с не указанием в нем водителя, которому он не уступил дорогу и отсутствием наименования принадлежащего ему транспортного средства.
Указывает на противоречия в показаниях водителей о механизме дорожно-транспортного происшествия, которые не были устранены судом и на невозможность признания материалов дела доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку они не свидетельствуют о создании им помехи движущемуся во встречном направлении автомобилю.
Полагает, что судом не была дана оценка фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия и необоснованно отклонены ходатайства его защитника о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы и ведении протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Шевченко А.В. и его защитником Савиным А.А., выслушав должностное лицо Баранова С.С., вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут в районе дома 7А по улице Б. Васильева города Тамбова Шевченко А.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Решетова А.В., двигавшемуся со встречного направления прямо и имевшему право на первоочередное движение в намеченном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом (л.д. 5); схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7); письменными объяснениями Решетова А.В. (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), которым в совокупности с иными доказательствами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Шевченко А.В., данных после дорожно-транспортного происшествия, следует, что, подъезжая к перекрестку, он стал выполнять поворот налево и не успел пропустить двигавшийся со встречного направления автомобиль, с которым произошло столкновение управляемого им транспортного средства (л.д. 8).
В письменных объяснениях второй участник дорожно-транспортного происшествия Решетов А.В. указал, что, двигаясь по улице Б. Васильева города Тамбова прямо, при подъезде к перекрестку с улицей Пензенской он увидел поворачивающий налево автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, после чего применил экстренное торможение, но избежать столкновение транспортных средств не удалось (л.д. 9).
Аналогичные показания даны свидетелем Решетовым А.В. в ходе рассмотрения дела в районном суде.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.
Таким образом, Шевченко А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства его защитника о назначении по делу автотехнической экспертизы не является основанием к отмене судебного акта, поскольку оснований для назначения данной экспертизы в данном случае не имелось. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Также не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обязательное ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Другие доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Действия Шевченко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шевченко А.В. в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностным лицом, так и судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000569516 от 19 сентября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Шевченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шевченко А.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка