Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года №7-581/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-581/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 ноября 2017 года жалобу Останиной Н.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года,
установил:
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от 01 августа 2017 года Останина Н. Ю. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Останина Н. Ю. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года постановление от 01 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Останиной Н. Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Останина Н. Ю. просит отменить решение судьи полностью и прекратить производство по делу. Считает, что дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, без учета и оценки доводов и доказательств, представленных заявителем. Указывает, что дорожный знак 3.27 установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004. Резолютивная часть оспариваемого решения, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, судом объявлена не была.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> Останина Н. Ю., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Останиной Н. Ю. вменено нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Действия Останиной Н. Ю. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 ПДД РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно приложению N 1 к ПДД РФ и пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с пунктом 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение водителями требований, в том числе знака 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств).
Вина и факт совершения Останиной Н. Ю. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 31 июля 2017 года; видеозаписью, содержащей достаточные данные, указывающих на наличие события правонарушения.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Исходя из изложенного, действия Останиной Н. Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Останиной Н. Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 установлен с нарушением требований нормативных актов, знак водителям не виден подлежат отклонению.
С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., ПДД РФ не предусмотрено. Водитель, до остановки транспортного средства, обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым Останина Н. Ю. при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места стоянки.
Более того, довод о незаконном расположении дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не может быть принят во внимание, поскольку правомерность расположения дорожного знака не входит в предмет рассмотрения по данному делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не была объявлена резолютивная часть решения, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Действующее законодательство не предусматривает вынесение и оглашение нарушениях резолютивной части решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Останиной Н. Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.
Порядок и срок привлечения Останиной Н. Ю. к административной ответственности соблюдены.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от 01 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Останиной Н.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка