Решение Ленинградского областного суда от 22 апреля 2014 года №7-581/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 7-581/2014
 
Санкт-Петербург 22 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 и жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 г., принятое в отношении ЗАО «Трансконтиненталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ... ЗАО «Трансконтиненталь» ... на таможенном посту МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП представило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Республики Финляндия товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перевозился товар - керамические кружки в количестве 117 грузовых мест, общим весом брутто 15638 кг, стоимостью 25887, 96 долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что вес брутто товара составляет 15888, 80 кг, что на 250, 80 кг больше, чем было указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО2 содержится просьба об отмене постановления судьи с возвратом дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не был разрешен вопрос об издержках по делу об административном правонарушении.
В жалобе старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО3 также содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на отсутствие в постановлении обоснования малозначительности административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заместителя
начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ... г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями п. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ЗАО «Трансконтиненталь» вопреки указанным нормативным требованиям были представлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ЗАО «Трансконтиненталь» административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от ... , копией книжки МДП № VX74779749, товаротранспортной накладной (CMR) от ... , счетом-фактурой (инвойс/Invoice) от ... , свидетельством о поверке весов, протоколом опроса водителя ФИО5, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалобы не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление ЗАО «Трансконтиненталь» таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, при том, что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
При вынесении постановления суд в соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, товар, признанный должностным лицом таможенного органа предметом административного правонарушения, был изъят и помещен на временное хранение на склад ФГУП «РОСТЭК» «Ростэк-Выборг» МАПП «Торфяновка» Выборгской таможни. Затраты на хранение товара за период с ... по ... составили 1200 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 г., принятое в отношении ЗАО «Трансконтиненталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав, что издержки по делу об административном правонарушении в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья О.Л. Бойков)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка