Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 7-580/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2014 года Дело N 7-580/2014
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Сидоровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Затика И. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года Затик И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе Затик И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, так как данное наказание является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданской Российской Федерации ФИО3, является фактически сыном ФИО9 - А., ... года рождения.
В судебном заседании Затик И. доводы жалобы поддерживает.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Затика И., прихожу к следующему.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
По делу установлено, что Затик И. нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно: в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Затик И., являясь гражданином ... , прибыл в Российскую Федерацию 03.11.2013г. через КПП «Гомель» с частной целью, по прибытию в законном порядке встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, ... Н сроком до 31.01.2014г. Затик И. - 21.01.2014г. получил патент на работу №, территория действия Санкт- Петербург, оплатой госпошлины продлил срок действия патента до 21.04.2014г. Таким образом, фактически прибыл с целью работы. В миграционной карте при пересечении государственной границы Российской Федерации, Затик И. указал не соответствующую фактической цели въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, нарушил п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Затиком И. миграционного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014г., объяснениями Затика И., рапортом сотрудника ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО, копией паспорта Затика И., копией патента Затика И., иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно справки УФМС Затик И. прибыл в Российскую Федерацию 03.11.2013г. с частной целью. Из рапорта сотрудника ОИК ОУФМС в Выборгском районе Ленинградской области следует, что при проведении проверки 24.03.2014г. по соблюдению норм действующего миграционного законодательства со стороны лиц, находящихся по адресу: ... , МО « ... », ... , был выявлен гражданин ... Затик И., который допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, а именно несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенное на территории Ленинградской области.
При составлении протокола об административном правонарушении Затик И. в своих объяснениях указал, что 03.11.2013г. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП "Гомель" с частной целью. В миграционной карте при пересечении государственной границы Российской Федерации указал несоответствующую цель въезда в Российскую Федерацию. Вину в совершении административного правонарушения признал. В судебном заседании Затик И. вину не признал, указав, что при въезде в Российскую Федерацию цели трудоустройства не преследовал, въезжал по личным делам.
Таким образом, действия Затика И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, согласно требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретным обстоятельств по делу, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств(привлечение к административной ответственности впервые, наличие несовершеннолетних детей на иждивении).
Довод жалобы Затика И. о том, что он состоит в гражданском браке с гражданской Российской Федерации ФИО10, совместно воспитывает ребенка, и применение к нему меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, не является основанием к изменению или отмене постановления, так как каких- либо объективных доказательств, подтверждающих факт регистрации ФИО5 в установленном законом порядке брака с гражданкой Российской Федерации ФИО11, а также факт наличия у него детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеется.
В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Затика И. оставить без изменения, жалобу Затика И. - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
(судья Шевцова Н.В.)
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка