Решение Тамбовского областного суда от 09 декабря 2019 года №7-579/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2019 года Дело N 7-579/2019
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Баева А.В. в интересах Кириллова А.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 30 сентября 2019 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 октября 2019 года, вынесенные в отношении Кириллова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 октября 2019 года, Кириллов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных постановления должностного лица от 30 сентября 2019 года и решения судьи городского суда от 29 октября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель указывает, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно, на какой сигнал светофора Кириллов А.П. выехал на регулируемый перекресток.
Ссылается на то, что судом не дана оценка о нарушении Кирилловым А.П. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае перекресток оборудован стоп-линиями.
Защитник указывает, что водитель Кириллов А.П., чтобы не допустить травмы перевозимым пассажирам, продолжил прямолинейное движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора.
В том случае, если Кириллов А.П. выехал на перекресток при желтом сигнале светофора, то он действовал в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Баевым А.В., выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия *** О.А. и её представителя Попова А.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2019 года в 08 часов 30 минут на перекрестке улицы Лаврова и улицы Красной в городе Мичуринске Тамбовской области Кириллов А.П., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя *** О.А., выполнявшей на перекрестке поворот налево.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением *** О.А.; сообщением оперативного дежурного ОМВД России по г. Мичуринску; рапортом; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицами; письменными объяснениями *** О.А.; записью с видеосистемы "Безопасный город", которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Кириллова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица судьей городского суда была изучена приобщенная к материалам дела запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован проезд транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Данная видеозапись получила надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Собранные по делу доказательства содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Кириллова А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В силу п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Довод жалобы заявителя со ссылкой на пункт 6.14 Правил дорожного движения, не может служить основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку при подъезде к перекрестку с зеленым мигающим сигналом светофорного объекта, который хотя и разрешает движение, но информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, водитель обязан принять меры к снижению скорости.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Утверждение защитника о том, что при подъезде к перекрестку Кириллов А.П. не смог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, никакими объективными доказательствами не подтверждено.
Порядок и срок привлечения Кириллова А.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм законодательства и положений КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области от 30 сентября 2019 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 октября 2019 года, вынесенные в отношении Кириллова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Баева А.В. в интересах Кириллова А.П. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка