Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 7-578/2022

Санкт-Петербург 08 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника МИФНС России N 3 по Ленинградской области Посмитной М.В. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" Паскипарт Леонида Германовича,

установил:

постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной М.В. от 15 сентября 2021 года генеральный директор ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" Паскипарт Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2022 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместителя начальника МИФНС России N 3 по Ленинградской области Посмитной М.В. и в дополнениях к жалобе содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, отмечается что вина Паскипарт Л.Г. подтверждается материалами дела, а процессуальных нарушений допущено не было.

Заместитель начальника МИФНС России N 3 по Ленинградской области Посмитная М.В. и Паскипарт Л.Г. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 3 по Ленинградской области Корженкова Е.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на основании поручения от 27.07.2021 N 51 проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) в отношении ООО "Вест-Сервис", в ходе которых установлено, что 27.07.2021 в 15 часов 13 минут в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ, регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Вест-Сервис" при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров по маршруту N 673 г. Ломоносов (Санкт-Петербург) - г. Сосновый Бор (Ленинградская область), и находящемся в момент осуществления расчета по адресу: <адрес>Б, вблизи магазина "Татьяна", остановка общественного транспорта, за проезд пассажира на общую сумму 30 руб. 00 коп. водитель ООО "Вест-Сервис" ФИО1 не применил ККТ; не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета; не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом; не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код; кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе не выдал (не направил).

Водитель не использовал мобильный платежный терминал для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Таким образом, Инспекцией установлено нарушения ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" п. 1, 2, 3.1, пп. 1 п. 5.1, пп. 2 п. 5.7, п. 5.9 ст. 1.2, п. 1 ст. 4.3, абз. 3 и 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении генерального директора ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" Паскипарт Л.Г. протокола от 27.08.2021 N об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья городского суда с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ верно исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении от 15 сентября 2021 года не указаны обязательные признаки состава правонарушения, инкриминируемого должностному лицу, а именно отсутствует ссылка на должностную инструкцию генерального директора ООО "Вест-Сервис" Паскипарта Л.Г., не указанно, какие именно служебные обязанности им не выполнены, не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО "Вест-Сервис" Паскипартом Л.Г. своих служебных обязанностей, а при вынесении постановления не принято во внимание, что местом исполнения генеральным директором ООО "Вест-Сервис" Паскипартом Л.Г. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения ООО "Вест-Сервис". Также судом отмечено, что должностным лицом административного органа документально не установлено, являлся ли водитель транспортного средства ФИО1 сотрудником ООО "Вест-Сервис".

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом налогового органа не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, не проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, а изложенные обстоятельства не могли быть восполнены судом при рассмотрении дела, то суд пришел к правильному выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2022 года, принятое в отношении генерального директора ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" Паскипарт Леонида Германовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заместителя начальника МИФНС России N 3 по Ленинградской области Посмитной М.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.Г. Антонова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка