Решение Ленинградского областного суда от 09 апреля 2014 года №7-578/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 7-578/2014
 
Санкт-Петербург 09 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев жалобу Котруцы Думитру, ... года рождения, гражданина Республики Молдова, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда < адрес> от ... ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Из постановления усматривается, что ... был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО5, который, не имея разрешения на работу в < адрес>, осуществлял в нарушение требований Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: < адрес>.
В жалобе ФИО6 содержится просьба об изменении постановления суда - отмене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе указывается, что заявитель имеет семейные отношения с гражданкой Российской Федерации Заболотниковой К.Е., что должно было быть учтено судом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < адрес>.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО5 миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт осуществления ФИО5 трудовой деятельности без разрешения на работу в < адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... , содержащим объяснения ФИО6, рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и < адрес> в < адрес> ФИО2, данными из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (< адрес>, ... г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Исследование материалов дела показало, что они не содержат доказательств (например, свидетельства о регистрации брака, о рождении детей, отцом которых является заявитель, документов, подтверждающих совместное проживание с гражданкой Российской Федерации и т.п.) наличия у ФИО6 семейных отношений, которые в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (< адрес>, ... г.), а также Федерального закона от ... г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО6
Нарушений процессуальных требований не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО6 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Котруцы Думитру - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Шевцова)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка