Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 7-577/2021

<адрес> 04 августа 2021 года

Судья <адрес>вого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ШВВ на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ ШВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходатайстве, направленном одновременно с жалобой на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в <адрес>вой суд, ШВВ указала, что срок обжалования данного решения судьи пропущен по причине того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШВВ находился в командировке в следственном отделе ОМВД России по <адрес>.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ШВВ пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. он находился в командировке, и возможности подготовить, и направить жалобу у него не было. Также пояснил, что в этот период у него умерла мама, дочь попала в дорожно - транспортное происшествие.

Изучив материалы дела, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи, выслушав ШВВ и его представителяЖСВ, поддержавших и просивших удовлетворить названное заявление, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а

также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции с участием ШВВ и его представителя ЖСВ рассмотрена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ В решении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 33-38).

Копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена ШВВ и ЖСВ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 34) и не оспаривается заявителями.

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после получения ШВВ и его представителем копии решения) и в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он истёк.

Доводы заявителя о том, что он не мог своевременно подать жалобу, поскольку находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выехать оттуда не мог, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами.

Так из материалов дела видно, что жалоба на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подписана ШВВ ДД.ММ.ГГГГ и подана представителем ШВВ - ЖСВ в этот же день, что штампом Промышленного районного суда <адрес> для входящей корреспонденции.

Также необходимо отметить, что у ШВВ имеется представитель ЖСВ, действующий на основании доверенности (л.д. 20), с правом на обжалование судебного постановления, в том числе и по делам об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование судебного решения был пропущен, поскольку в этот период у него умерла мама и дочь попала в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов подтверждающих данные доводы, представлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, либо невозможность своевременного обжалования вынесенного решения, заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в обоснование рассматриваемого заявления, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска названного срока, поскольку не указывают на какие-либо объективные препятствия, сделавшими невозможным для заявителя обжалование решения судьи в установленный десятидневный срок с момента вручения копия решения судьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не является препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано, в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ШВВ о восстановлении срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Производство по жалобе прекратить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка