Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года №7-577/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 7-577/2021
Судья Дергачева Н.В. 18RS0003-01-2021-004298-62
Дело N 7-577/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2021 года жалобу Т.Д.А. на решение Первомайского районного суда от 17 сентября 2021 и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от 18.02.2021 NN о привлечении должностного лица - директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, на решение руководителя Удмуртского УФАС России NN от 25.05.2021 по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
18.02.2021 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР С.Е.И.. N .33-1155/2020 должностное лицо - директор ООО "З.К.Т." Т.Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Решением руководителя Удмуртского УФАС России К.Е.В.. NN от 25.05.2021 по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление оставлено без изменения, жалоба Т.Д.А. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Т.Д.А.. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 1-3).
Определением от 15 июля 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска дело было направлено по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.23).
Решением судьи Первомайского районного суда от 17 сентября 2021 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от 18.02.2021 N .33-1155/2020 о привлечении должностного лица - директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, на решение руководителя Удмуртского УФАС России NN от 25.05.2021 по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Т.Д.А..- без удовлетворения (л.д. 44-47).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор ООО "З.К.Т." Т.Д.А.. просит постановление должностного лица, решение руководителя Удмуртского УФАС России NN от 25.05.2021 по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда от 17 сентября 2021года отменить. Свои требования мотивирует тем, что суд не надлежащим образом исследовал все обстоятельства указанные в жалобе, а так же отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, актом осмотра Интернет-сайта от 19.11.2018 установлен факт распространения в открытом доступе на сайте <данные изъяты> информации следующего содержания: - "ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА по вашему делу в течение часа 6 месяцев рассрочка. Бывшие судьи в штате. 94% успешных дел бесплатная консультация * консультация бесплатна, если юрист не смог ответить на ваш вопрос".
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам- конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:
- наличие конкурентных отношений между субъектами, а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;
- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);
- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
Статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.
Рассматриваемый сайт содержит следующую информацию: "Бывшие судьи в штате".
Согласно части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности; быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 16 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года, судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. Указанное ограничение применяется к судьям, пребывающим к отставке, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из норм Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья не вправе оказывать юридические услуги, в том числе, и консультационного характера, а также не вправе заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью.
Кроме того, законодательство Российской Федерации о судебной системе, а также о статусе судей не содержит понятие "бывший судья".
Лицо, чьи полномочия как судьи прекращены, за исключением ухода в отставку, лишается статуса судьи и не имеет права именовать себя судьей либо "бывшим судьей".
Потребители, заблуждаясь, могут воспринимать информацию об оказании услуг бывшими судьями, как оказание юридических услуг лицом, имеющим отношение к судебной системе.
Следовательно, указание на сайте <данные изъяты> информации об оказании юридических услуг "бывшими судьями" противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Кодексу судейской этики.
Таким образом, ООО "З.К.Т.", нарушая требования законности, добропорядочности, разумности и справедливости, допустило в период с 19.11-2018 по 04.02.2019 распространение на сайте <данные изъяты> информации об оказании юридических услуг "бывшими судьями", что противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132- 1 "О статусе судей в Российской Федерации", Кодексу судейской этики. Указанные действия направлены на получение преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в виде увеличения числа клиентов ООО "З.К.Т.", в следствии отказа от получения юридических услуг у других добросовестных лиц.
Следовательно, указанные действия ООО "З.К.Т." являются актом недобросовестной конкуренции, запрет на который установлен статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.
Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 01.10.2020 по делу N 018/01/14.8-1/2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020) действия ООО "З.К.Т." по распространению на сайте <данные изъяты> информации об оказании юридических услуг "бывшими судьями", были признаны актом недобросовестной конкуренцией, нарушающим требования статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
На основании статьи 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ должностным лицом ООО "З.К.Т." является директор - Т.Д.А..
19.11.2020 заместителем руководителя Удмуртского УФАС России С.Е.И.. в отношении должностного лица - директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении NN и начато административное расследование.
Являясь директором ООО "З.К.Т.", Т.Д.А.., получив предупреждение Удмуртского УФАС России от 19.12.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, не принял мер к устранению допущенных нарушений.
Предупреждение надлежало выполнить в течение десяти рабочих дней со дня его получения, о выполнении предупреждения сообщить Удмуртский УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.
Вместе с тем, информация о выполнении предупреждения в адрес Удмуртского УФАС России не поступала.
Распространение информации об оказании юридических услуг "бывшими судьями" создает преимущество хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности и содержит признаки статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3"О защите конкуренции".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по факту распространения ООО "З.К.Т." указанной информации на сайте <данные изъяты> Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 19.12.2018 выдано предупреждение.
Во исполнение указанного предупреждения ООО "З.К.Т." надлежало прекратить распространение на сайте <данные изъяты> информации о наличии в штате 3 судей, а также "бывших судей", предупреждение в установленные сроки исполнено не было.
Актом осмотра Интернет-сайта от 04.02.2019 установлен факт распространения в открытом доступе на сайте <данные изъяты> в разделе "Услуги" информации следующего содержания:
- "ПОБЕДНЫЙ ИСК ОТ 1500 РУБЛЕЙ В ИЖЕВСКЕ! Рассрочка 6 месяцев. Бывшие судьи в штате 15 лет опыта юристов 100% рассмотрение дела Стоимость искового заявления от 1500 рублей Стоимость судебного заседания от 2500 рублей" (ссылка <данные изъяты>
- "ЗАЩИТА ПРАВ АВТОМОБИЛИСТОВ В ИЖЕВСКЕ! Рассрочка 6 месяцев Вернем авто и права. Поможем при ДТП. Бывшие судьи в штате. Решим страховые споры. Защитим Ваши интересы в суде" (ссылка https <данные изъяты>).
Следовательно, 04.02.2019 установлено неисполнение предупреждения от 19.12.2018 в сроки, что явилось основанием для возбуждения дела N по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции", решение по которому явилось, в свою очередь, поводом к возбуждению настоящего административного дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела полностью установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Постановлением N .33-1155/2020 от 18.02.2021 Т.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, нарушителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей
Является не состоятельным довод Т.Д.А. о том, что на момент вынесения предупреждения сайт <данные изъяты> не рекламировался и не продвигался в поисковых системах в сети Интернет, информация о наличии в штате "бывших" судей не могла создать преимуществ ООО "З.К.Т." в его предпринимательской деятельности на рынке юридических услуг.
Напротив, Т.Д.А. как Заказчик по договору N от 19.04.2018 (исполнитель ИП Н.Н.Н. и договору N от 03.04.2018 (исполнитель ИП П.М.П. на оказание услуг по технической поддержке сайта <данные изъяты> имел возможность своевременно совершить действия направленные на прекращение распространения на сайте <данные изъяты> информации о наличии в штате 3 судей, а также "бывших" судей.
Следовательно, Т.Д.А. как директором ООО "З.К.Т." не надлежащим образом исполнялись должностные обязанности по руководству и организации текущей деятельности Общества.
Кроме того, данное предупреждение вынесено в отношении именно информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, но не в отношении какой-либо рекламы.
Предупреждение выносилось в период действия договорных отношений ООО "З.К.Т." и ИП Н.Н.Н. (договор N 156 от 19.04.2018) по оказанию услуг по ведению контекстной рекламы в системах "Яндекс.Директ" и "Google Adwords". Указанные договорные отношения были расторгнуты лишь 31.12.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике С.Т.А.. в отношении должностного лица -директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А. протокола об административном правонарушении N .33-1155/2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР С.Е.И.. N .33-1155/2020 должностное лицо - директор ООО "З.К.Т." З.К.Т. Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу о том, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица -директора ООО "З.К.Т." З.К.Т. Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают; характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения, и виновность должностного лица -директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:
- объект административного правонарушения: отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие осуществление недобросовестной конкуренции, посредством совершения действии По незаконному распространению информации, направленной на получение преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности на соответствующем товарном рынке;
- объективная сторона административного правонарушения, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее незаконное распространение на сайте uslugi-juristal8.ru информации об оказании юридических услуг "бывшими судьями", нарушающим статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- место совершения административного правонарушения: - Удмуртская Республика, <адрес> (юридический адрес ООСМ "З.К.Т.");
- время совершения административного правонарушения: 19.11.2018, 04.02.2019, правонарушение является длящимся.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих постановлениях, и не ставят под сомнение законность привлечения должностного лица -директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.133 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия должностного лица -директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в адрес Т.Д.А. не направлялось предписание об устранении выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица - директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А.. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должностному лицу - директору ООО "З.К.Т." Т.Д.А.. согласно санкции части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
решил:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от 18.02.2021 N о привлечении должностного лица - директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, на решение руководителя Удмуртского УФАС России NN от 25.05.2021 по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение Первомайского районного суда от 17 сентября 2021, оставить без изменения.
Жалобу должностного лица - директора ООО "З.К.Т." Т.Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка