Решение Тамбовского областного суда от 02 декабря 2019 года №7-577/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 7-577/2019
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года, вынесенное в отношении ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. (далее также должностное лицо Лютикова М.В.) N 68/10-1237-19-И от 15 апреля 2019 года ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" устного замечания.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятого судебного акта.
Заявитель выражает несогласие с выводом суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку невыдача работнику ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" средств индивидуальной защиты в полном объеме повлекла возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данного работника. Считает, что фактически работодателем не обеспечены безопасные условия труда на рабочем месте.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем должностного лица Лютиковой М.В. - Селюковым А.Ю., а также потерпевшей Кабаргиной М.В., выслушав защитника ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" Михину Ю.В., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" к административной ответственности) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ).
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).
В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуально защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости о степени риска причинения вреда работнику.
В силу п. 1 Приложения N 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средства индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений относится к 1 классу защиты.
Из п. 1 Приложения N 5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средства индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) следует, что халаты мужские и женские рабочие и специального назначения (в том числе хлопчатобумажные) следует классифицировать, как одежду специальную защитную от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений. Колпак или косынка хлопчатобумажные и полотенце ТР ТС 019/2011 не классифицируются.
Из материалов дела усматривается, что при проведении внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" было выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся в том, что врач-невролог Кабаргина М.В. не была обеспечена средствами индивидуальной защиты. Согласно акту об отказе от получения средств индивидуальной защиты от 20 ноября 2018 г. Кабаргина М.В. отказалась от получения халата медицинского в связи с несоответствием размера.
По данному факту 11 апреля 2019 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" постановлением должностного лица Лютиковой М.В. N 68/10-1237-19-И от 15 апреля 2019 г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
На указанное постановление защитником ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" подана жалоба в суд.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области решением от 14 октября 2019 г. постановление должностного лица Лютиковой М.В. отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" объявлено устное замечание.
Принимая указанное решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деянии ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Признавая совершенное административное правонарушение малозначительным, судья районного суда исходил из того, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а также судьей учтено тяжелое финансовое положение ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения жалобы.
С данными выводами согласиться нельзя.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного административным органом нарушения ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" императивных требований пунктов 4, 13 Межотраслевых правил и статей 211 и 212 Трудового кодекса РФ, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение ТОГБУЗ "Тамбовская центральная района больница" к соблюдению этих требований и нарушений прав работника Кабаргиной М.В., которая, как следует из материалов дела, с августа 2013 г. не была обеспечена средствами индивидуальной защиты, отнесенных к 1 классу защиты.
Финансовое положение привлекаемого к ответственности лица и добровольное устранение им последствий правонарушения, как следует из указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения
С учетом изложенного, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 г. принято с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2019 года отменить, дело по жалобе ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Лютиковой М.В. N 68/10-1237-19-И от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка