Решение Тамбовского областного суда от 15 января 2018 года №7-577/2017, 7-8/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 7-8/2018
Судья Тришин С.К.
РЕШЕНИЕ
15 января 2018 года г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Горбунова Дмитрия Анатольевича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Тамбовской области от 24.11.2016 года N *** по делу об административном правонарушении Горбунов Д.А., как собственник транспортного средства BMW ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. За то, что 22.11.2016г. в 10:22:02 по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, автодорога Тамбов - Пенза 35 км. 500 м. водитель названного транспортного средства в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Считая указанное постановление незаконным, 29.11.2017 года Горбунов Д.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Горбунову Д.А. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе в Тамбовский областной суд Горбунов Д.А. просит отменить указанное определение судьи районного суда отменить и восстановить срок для подачи жалобы.
Автор жалобы указывает, что о существовании постановления по делу об административном правонарушении N *** от 24.11.2016 года не знал, каких - либо уведомлений о привлечении его к административной ответственности не получал. О данном постановлении узнал только от своего представителя Степанова А.В. 13.11.2017 года, который 10.11.2017 года ознакомился с материалами другого дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области.
Полагает, что определение судьи районного суда незаконно и необоснованно, так как доказательств о получении 01.12.2016 г. именно Горбуновым Д.А. копии постановления должностного лица, материалы дела не содержат и его доводы о неполучении не опровергнуты. Более того, суд не истребовал из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области почтовое уведомление о вручении постановления. Также не была истребована медицинская карта больного Горбунова Д.А. из ТОГБУЗ "Рассковская ЦРБ", о чем было указано в тексте жалобы.
22.11.2016 г. Горбунов Д.А. не мог управлять транспортным средством, так как в период с 20.11.2016 г. по 04.12.2016 г. он находился на лечение с диагнозом: ***
Кроме того, в период с 21.11.2016 г. по 03.12.2016 г. Горбунов В.А. вообще отсутствовал в г. Рассказово, а его автомобилем могли управлять как его сын ФИО9 которые получили копию постановления от 24.11.2016 г. и оплатили штраф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Горбунова Д.А. - Степанова А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Кирьянову М.Ю., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены судебного определения не усматриваю.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из материалов дела следует, что 24.11.2016 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунова Д.А., с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление было 28.11.2016 года отправлено заказным письмом посредством почтовой связи Горбунову Д.А. и было вручено адресату 01.12.2016 года. 13.12.2016 года постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен 15.03.2017 года.
Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленного Горбуновым Д.А. ходатайства, судья Рассказовского районного суда Тамбовской области в определении от 14.12.2017 г. указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, так как постановление было направлено Горбунову Д.А. 28.11.2016 г., получено 01.12.2016 г.
Само по себе неполучение копии постановления Горбуновым Д.А. при выполнении административным органом своей обязанности по своевременному направлению Горбунову Д.А. копии вынесенного в отношении него постановления, не влечет в безусловном порядке восстановление срока на обжалование данного постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Горбуновым Д.А. представлено не было.
Вопреки утверждению заявителя процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области N *** от 24 ноября 2016 года в отношении Горбунова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горбунова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка