Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7-576/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Чекстера А.В. в защиту Кодирова Султона Субхонкуловича на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года Кодиров С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления следует, что 23.04.2022 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в подвальном помещении выявлен гражданин Республики Таджикистан Кодиров С.С., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: убирал мусор в мешки и выносил на улицу, не имея патента с территорией действия - Ленинградская область, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе адвокат Чекстер А.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кодиров С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кодирова С.С. - адвоката Чекстера А.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Кодировым С.С. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Факт совершения Кодировым С.С. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о доставлении Кодирова С.С., в котором отражены обстоятельства правонарушения при его выявлении, объяснениями Кодирова С.С., копией паспорта иностранного гражданина, сведениями из информационных систем, иными доказательствами, из которых следует, что Кодиров С.С, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области, был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности по уборке подвальных помещений.

Суд первой инстанции правомерно исключил из числа доказательств рапорт от 23.04.2022 на имя врио начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области и вопреки доводам жалобы пришел к верному выводу о достаточности иных доказательств для вывода о виновности Кодирова С.С. То обстоятельство, что указанное на фотоматериалах время не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении, является не существенным и не имеющим значения для доказанности вины, поскольку фотоматериалы были приняты судом в качестве косвенного доказательства. Кроме того, указанное на фотографиях время не свидетельствует именно о дате и времени съемки на месте правонарушения, учитывая настройки конкретного устройства, с помощью которого сделаны или распечатаны эти фотографии.

Действия Кодирова С.С квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав Кодирова С.С. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что Кодиров С.С. не владеет в достаточной степени русским языком, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат сведения о разъяснении Кодирову С.С. его прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право заявлять ходатайство об участии переводчика. Ходатайств об участии переводчика Кодировым С.С. заявлено не было. Более того, в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные записи Кодирова С.С., выполненные им на русском языке, о том, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Также в материалы дела представлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный Кодирову С.С. 24.05.2021, сроком действия до 23.05.2026. В судебном заседании первой инстанции с участием защитника от услуг переводчика Кодиров С.С. также отказался (л.д. 26).

Указание в протоколе об административном правонарушении времени ознакомления с ним в 13 часов 55 минут расценивается в качестве описки, которая не влияет на его законность, учитывая, что положения КоАП РФ не предусматривают обязательное указание времени ознакомления с таким протоколом, при этом в 16 час. 25 мин. Кодиров С.С. был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Доводы о прекращении производства по аналогичному делу в отношении другого лица, выявленного вместе с Кодировым С.С., на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку судебный акт вынесен по конкретному делу, расцениваются как не относящиеся к рассматриваемой жалобе и оценке не подлежат.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кодирова С.С.

Оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года, принятое в отношении Кодирова Султона Субхонкуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката Чекстера А.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.В. Удюкова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка