Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7-576/2021

г. Нижний Новгород 17 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самотохина ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Зырянова С.Н. от 29 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Самотохина ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от 29 августа 2020 года Самотохин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением заместителя командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 11 сентября 2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от 29 августа 2020 года, вынесенное в отношении Самотохина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Самотохина А.Н. в этой части - без удовлетворения.

Жалоба Самотохина А.Н. в части отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года, удовлетворена.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года, вынесенное заместителем командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Самотохин А.Н. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Самотохина А.Н., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Самотохина А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 29 августа 2020 года в 15 час. 40 мин. у [адрес] в [адрес], управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 "Парковка" (парковочное место) с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды" и 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

В связи с этим, Самотохин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено вышеуказанное административное наказание. Обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД, решением вышестоящего должностного лица, решением судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако состоявшиеся по делу акты обоснованным признать нельзя в силу следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При этом в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление,

были допущены два противоречащих друг другу и взаимоисключающих вывода: оставление постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от 29 августа 2020 года без изменения, и одновременно направления дела на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы, в связи с отменой решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года, вынесенное заместителем командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года дело было рассмотрено заместителем командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду в отсутствие Самотохина А.Н., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Самотохина А.Н. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, пересматривающей дело по жалобе на постановление, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеперечисленные требования действующего административного законодательства оставлены заместителем командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду при рассмотрении дела без внимания.

В связи с вышеизложенным, решение заместителя командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 11 сентября 2020 вынесенное в отношении Самотохина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Самотохин А.Н. в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы в районном суде) виновным себя не признавал и отрицал факт нарушения ПДД РФ, ссылаясь на то, что 29 августа 2020 года он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по [адрес], повернул на ул. [адрес] и припарковал свой автомобиль вдоль обочины на расстоянии более 10 метров от знаков 6.4 "Парковка" (парковочное место) с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды", которые обращены к водителям при въезде по ходу движения. Другой информации о запрете остановки и стоянки в данном месте не было, разметка на асфальте отсутствовала, знаки, обращенные к водителям по ходу движения, отсутствовали, информация о проведении замеров - на каком расстоянии и в зоне действия какого знака находился его автомобиль, также отсутствовала.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, указанные выше обстоятельства в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ остались без внимания и должной оценки со стороны судьи районного суда не получили. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Самотохин А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил остановку в месте остановки транспортных средств инвалидов, тогда как бремя доказывания лежит в данном случае на административном органе. При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности Самотохина А.Н. свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в виновности Самотохина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство является основанием к отмене постановленных по делу решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от 29 августа 2020 года, решение заместителя командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 11 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Самотохина А.Н. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Самотохина ФИО7 - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2021 года, решение заместителя командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 11 сентября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 от 29 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Самотохина ФИО8 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка