Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года №7-576/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 7-576/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 декабря 2021 года жалобу защитника Главы муниципального образования "<адрес>" Ю.С.В. - В.И.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике С.Е.И.. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования "<адрес>" Ю.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Главы муниципального образования "<адрес>" Ю.С.В. - В.И.Б.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник главы муниципального образования "<адрес>" Ю.С.В. - В.И.Б. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава административного правонарушения. Указывает на то, что судьей районного суда не исследован факт того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ю.С.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, считает довод административного органа о том, что иные участники рынка даже при желании заключить контракт не имели бы возможности участвовать в аукционе, является необоснованным, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ю.С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Согласно части 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет административную ответственность.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Исходя из изложенного, субъектами указанного административного правонарушения выступают должностные лица.
Оставляя без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глава муниципального образования "<адрес>" Ю.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из решения Комиссии Удмуртского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация МО "<адрес>", ООО "РТК" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на предоставление преимущественных условий по техническому перевооружению котельной N 88 в с. Пугачево Малопургинского района Удмуртской Республики.
Данные обстоятельства судья счел установленными на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении N .32-63/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении Главы МО "<адрес>" Ю.С.В. по факту нарушения им статьи 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.
Так, положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, составляется данный процессуальный документ в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте его составления.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.
Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении Ю.С.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов (л.д.26-27 административного материала).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела антимонопольного контроля Удмуртского УФАС России М.Н.С. в отношении Ю.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в отсутствие последнего.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностное лицо административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) располагало сведениями о надлежащем извещении Ю.С.В. о времени и месте совершения данного процессуального действия.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления по месту жительства Ю.С.В. (<адрес>) имеющегося в материалах дела уведомления АА 01-17-06/8293 от ДД.ММ.ГГГГ, либо какого-либо иного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, и получения его последним.
Более того, в материалах дела отсутствуют также и сведения о направлении указанного уведомления по месту работы Ю.С.В., адрес которого (места работы) указан в тексте исследуемого уведомления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у начальника отдела антимонопольного контроля Удмуртского УФАС России М.Н.С. отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ю.С.В. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда оставил постановление должностного лица административного органа от 8 июля 2021 года без изменения.
Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N .32-63/2021 и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с наличием указанных безусловных оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы не имеют юридического значения и оценке не подлежат.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике С.Е.И. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N .32-63/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу защитника Главы муниципального образования "Малопургинский район" Ю.С.В. - В.И.Б. - удовлетворить частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К. Ю. Малков
Копия верна:
Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка