Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июля 2019 года №7-576/2019

Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 7-576/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-576/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО "Газпром" Видершпан Г.А. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года, которым постановление начальника Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Александровой Л.Н. (номер) от 12 марта 2019 года о привлечении ПАО "Газпром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя ПАО "Газпром" Видершпан Г.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Александровой Л.H. от 12 марта 2019 года Публичное акционерное общество "Газпром" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ПАО "Газпром" использует участки государственного лесного фонда, расположенные в границах Территориального отдела - (адрес), переданные на основании договора аренды лесных участков (номер) от 31.07.2013 года, при этом, декларация на 2019 год в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры не предоставлена, тем самым нарушены условия п.п. "а" п. 4.3 Договора лесного участка (номер)-ДА от (дата), тем самым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник ПАО "Газпром" Видершпан Г.А. обратилась с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года постановление начальника Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Александровой Л.Н. (номер) от 12 марта 2019 года о привлечении ПАО "Газпром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя ПАО "Газпром" Видершпан Г.А. - без удовлетворения.
Защитник ПАО "Газпром" Видершпан Г.А. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не установлено, какими действиями (бездействиями) Общество нарушило условия использования лесов, то есть допустило использование лесного участка помимо видов, разрешенных Договором; полагает, что нарушение любого из условий договора аренды лесного участка, само по себе не влечет административную ответственность арендатора, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ; Общество осуществило действия по подаче лесной декларации на 2017 год, которая не была принята уполномоченным органом; ежегодное представление лесной декларации в уполномоченный орган является обязанностью пользователей лесных участков, вытекающих из требований лесного законодательства, а не из условий договора аренды лесного участка и невыполнение лесопользователем указанной обязанности само по себе не даёт оснований для вывода о причинении (угрозе причинения) вреда лесам как экосистеме, природному ресурсу, но может свидетельствовать о нарушении общественных отношений в сфере порядка управления; административная ответственность за непредставление (несвоевременное представление) вышеуказанных сведений (информации) установлена специальной нормой ст. 19.7 КоАП РФ; административным органом не установлена дата совершения правонарушения и не правильно указана дата его обнаружения.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены, в суд представлена телеграмма представителя ПАО "Газпром" Видершпан Г.А. о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Так, Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В связи с чем, дело в отношении ПАО "Газпром" подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года в отношении ПАО "Газпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ - отменить.
Постановление о назначении административного наказания (номер) начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Природнадзора Югры Александровой Л.Н. от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Газпром" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ПАО "Газпром" - прекратить по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать