Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 7-574/2021

г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяковой О.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Третьяковой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгороду от [дата] [номер] Третьякова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением командира 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Осипова И.И. от [дата] постановление должностного лица от [дата] оставлено без изменения, жалоба Третьяковой О.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] решение вышестоящего должностного лица - командира 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Осипова И.И. от [дата] было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Третьякова О.Г. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Ленинского районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что постановление должностного лица до настоящего момента не вступило в законную силу, а, следовательно, производство должно быть прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Основаниями для привлечения Третьяковой О.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что [дата] у [адрес] водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком [номер] Третьякова О.Г. совершила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Третьяковой О.Г. вышестоящему должностному лицу, а затем в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, исходя из материалов дела, вышестоящим должностным лицом административного органа, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащий порядок извещения физического лица о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюдён.

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода проверяя законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения административного органа по жалобе Третьяковой О.Г., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку при производстве по данному делу, ранее указанные процессуальные требования закона соблюдены не были, что является существенным и фундаментальным нарушением требований КоАП РФ, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя, что постановление должностного лица до настоящего момента не вступило в законную силу, а, следовательно, производство по делу должно быть прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Третьяковой О.Г., является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Третьяковой ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Третьяковой О.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка