Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 7-574/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Пудовой О.В. на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 03.08.2021, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 26.03.2021 N..., вынесенное в отношении ... Пудовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ... Пудовой О.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 26.03.2021 N... ... Пудова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Пудова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на трудное финансовое положение учреждения и малозначительность совершенного административного правонарушения, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пудова О.В. доводы жалобы поддержала, факты нарушения сроков оплаты по контрактам не отрицала, пояснила, что оплата товаров и услуг по контрактам не производилась в сроки в связи с трудным финансовым положением учреждения, в первую очередь денежные средства учреждения идут на выплату заработной платы. В связи с пандемий уменьшились доходы от платных услуг учреждения и увеличились расходы учреждения. Однако, учреждение не уклоняется от оплаты по контрактам.

Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Щекин И.С. представил отзыв на жалобу от 01.07.2021, в котором полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Оснований для признания правонарушений малозначительными, а также для замены наказания на предупреждение, не имеется.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Пудова О.В., не приводя новых доводов, просит решение судьи и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя, кроме прочего, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что Пудовой О.В. 02.07.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020, 17.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 31.08.2020, 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020 допущено 27 фактов нарушения сроков отплаты по заключенным контрактам, данные нарушения приведены в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... Пудовой О.В к административной ответственности.

Факт совершения Пудовой О.В. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Оценка должностным лицом и судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы о наличии оснований для признания вменяемого Пудовой О,В, административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ проверялись судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, вина заявителя заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных (служебных) обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок об оплате заказчиком отдельных этапов исполнения контрактов.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенных на заявителя полномочий, не представлено.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства. Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, оснований для признания его несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

Требование заявителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может быть удовлетворено, поскольку связано с переоценкой доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены вынесенных пот делу актов.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 03.08.2021 оставить без изменения, жалобу Пудовой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка